Михаил Гронас НАИЗУСТЬ: О МНЕМОНИЧЕСКОМ БЫТОВАНИИ СТИХА∗ В статистическом измерении XX век был веком верлибра на Западе, но не в России. <...> И дело не только в количестве, но и в символической ценности: все канонические русские поэты, начиная с Серебряного века и вплоть до последнего общепризнанного национального классика Иосифа Бродского, писали в основном рифмованным и метризованным стихом. <...> Одно из истолкований этого феномена связано с возрастом русской поэтической традиции. <...> По западноевропейским меркам русская поэзия сравнительно молода, период «истощения ресурсов» у нее пока не наступил и резерв формальных возможностей еще не исчерпан. <...> Однако идея «исчерпанности» и метафора «ресурсов» едва ли применимы к области литературных форм. <...> Воспроизводство культурных форм прекращается не тогда, когда истощаются их (на самом деле неистощимые) ресурсы, но в тот момент, когда на них падает спрос. <...> В случае с традиционным стихом такой спрос поддерживается мнемоническим бытованием поэзии – сетью культурных практик, связанных с запоминанием, воспроизводством и трансляцией религиозных или литературных текстов. <...> Эти практики, в свою очередь, зарождаются и поддерживаются внутри систем воспитания и образования, которые навязывают ∗ Гронас М. <...> – Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nlo/2012/114 124 Наизусть: О мнемоническом бытовании стиха школьникам представление о ценности заучивания стихов наизусть и вырабатывают в них соответствующие навыки. <...> Метр, рифмы и строфы представляют собой не что иное, как мнемонические средства. <...> Когда общество перестает запоминать поэзию наизусть, средства ее фонической (и мнемонической) организации оказываются невостребованными, что и произошло на Западе. <...> Иными словами, пока читатели читают по памяти, поэты пишут для памяти. <...> Заучивание наизусть – одна из древнейших и наиболее распространенных культурных практик, играющая ключевую роль во всех традициях с каноническими текстами, будь <...>