Мирошниченко, канд. филос. наук, доц. кафедры истории и теории социологии МГУ имени М.В. Ломоносова* РАЗМЫШЛЯЯ НАД ПРОЧИТАННЫМ Статья посвящена критическому анализу современной концепции креативности, представленной в работе Ю. Волкова <...> Кавычки не случайны: под словом “креативность” часто скрывается лишь симуляция креативной деятельности. <...> Хотя данный термин уже вошел в социологический дискурс, содержание его до сих пор трактуется неоднозначно, что демонстрирует монография Ю.Г. Волкова “Креативность: творчество против имитации”1. <...> Надо признать, что в отечественной литературе это первая и во многом новаторская попытка рассмотреть разные ракурсы и проблемы, связанные с этим концептом. <...> Причину обращения к этой теме автор связывает с наметившимся поворотом общественного сознания к поиску общенационального согласия, достижения справедливости, стабильности. <...> задается вопросом о субъекте, который мог бы стать мотором преобразований на пути реализации отмеченных социетальных качеств. <...> Он убежден, что в России сформировался такой социальный слой, ориентированный на общественный альтруизм и реализацию общественного блага (с. <...> Именно этот социальный слой автор называет креативным классом, основное предназначение которого он видит в консолидации общества. <...> Какие же признаки этого класса позволяют ему стать такой консолидирующей силой? <...> Эти признаки оформляются через “стремление к поиску интересной работы, профессионализму, творческой самореализации” (с. <...> Хрестоматийный пример яркой креативности демонстрирует небезызвестный герой Ильфа и Петрова, из чего следует, что креативность как социальное качество далека от однозначной трактовки. <...> отдает себе в этом отчет, отмечая на страницах книги аналогичные примеры негативной креативности. <...> Но из контекста книги становится понятно, что подобные субъекты, хотя и наделенные творческим потенциалом, по-видимому, к креативному классу не относятся <...>