Пономарева* К вопросу о реформе Cуда ЕС Аннотация. <...> В статье проводится анализ реформы Суда ЕС как попытки решения текущих проблем функционирования судебной системы Европейского Союза. <...> Рассмотрены основные причины ее проведения, а также предпринята попытка проанализировать основные точки зрения представителей европейского судейского сообщества на указанную инициативу. <...> Автором делается вывод о необходимости доработки проекта реформы в целях повышения эффективности работы судебного института. <...> Ключевые слова: Суд ЕС, реформа, Трибунал первой инстанции, специализированные суды, судебный институт, единообразие судебной практики, требование недискриминации, процедура назначения судей, судебная система ЕС, полномочия Суда ЕС. <...> DOI: 10.17803/1994-1471.2016.68.7.180-185 П ринимая во внимания важную роль, которую играет Суд Европейского Союза (далее — Суд ЕС) в институциональной системе ЕС, в особенности тот факт, что со вступлением в силу 1 декабря 2009 года Лиссабонского договора сам Союз претерпел существенные изменения, вопрос судебного реформирования стал как никогда актуальным. <...> Реформирование было вызвано необходимостью решения накопившихся проблем, которые буквально пронизывали всю судебную 1 2 систему Европейского Союза. <...> К ним относилась чрезмерная загруженность Суда и напрямую связанная с нею невозможность рассмотрения дела в разумный срок. <...> Лиссабонский договор постарался дать свой ответ на подобные вызовы. <...> Им были внесены существенные изменения в положения Статута Суда ЕС об организации его работы, компетенции судебного института. <...> Что касается организационных аспектов, то необходимо отметить, что благодаря ревизионному Лиссабонскому договору судебный институт получил свое современное официальное наименование — Суд Европейского Союза1 . <...> Договор утвердил трехзвенную структуру Суда, представленную собственно Судом Европейского Союза, Трибуналом первой инстанции (учрежден в 1988 году), Трибуналом <...>