Вестник Арбитражного суда Московского округа № 2 2016 25 Исковая давность в налоговых спорах ЗАО «Научно-производственное предприятие электронные системы электротехники» (далее — налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (далее — налоговый орган) о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, переплата по которому возникла в результате подачи в 2009 и 2010 гг. уточненных налоговых деклараций. <...> Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, о чем на суде заявил налоговый орган. <...> 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, не препятствует гражданину в случае пропуска установленного Налоговым кодексом срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы. <...> В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). <...> Доводы налогоплательщика, обратившегося в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, сводились к неправильному применению судом п. 1 ст. 200 и ст. <...> 203 ГК РФ: налогоплательщик счел, что он узнал о возникновении переплаты только в момент получения акта сверки от налогового органа, а потому исковую давность по заявленным требованиям следует исчислять с момента составления акта сверки. <...> Этот же акт он посчитал подтверждением долга со стороны налогового органа, прерывающим течение срока исковой давности. <...> Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановления нижестоящих судов, с налогоплательщиком не согласился, указав, что: — суд в зависимости от установленных обстоятельств может исчислить срок исковой давности с момента подачи не уточненной, а первоначальной налоговой декларации, если установит, что об излишней <...>