Тем самым они концептуализировали новые подходы к осмыслению так и нерешенной к моменту национальной катастрофы дилеммы: что для России органично — федерализм или унитаризм? <...> Политическая централизация, определявшая пружины российской государственности, не способствовала развитию идей федерализма на отечественной почве. <...> Другое дело, что этот принцип всегда был обусловлен жестким влиянием Москвы, и с течением времени тенден61 ции унификации социальной, политической и культурной жизни получали все более полное воплощение в исторической практике. <...> И хотя в обществе того времени наблюдалось своего рода согласие различных социально-политических направлений — панславистов, сторонников самодержавия и великой России и революционных социалистов — в стремлении связать федерализм с решением национального вопроса, когда идеал виделся в федерации народов, суть федеративных отношений и механизм этой федерации не раскрывались. <...> После же переезда в Литву в 1924 г. он отошел от эмигрантской литературной и общественной жизни, ограничившись преподавательской деятельностью. <...> Кокошкин полагал невозможным одновременно удовлетворять надежды больших и малых народов, что для него означало невозможность строгого установления пределов компетенции членов федерации. <...> По его мнению, преобразование России по национальному принципу, федерация народов неизбежно приведут к трениям, спорам и вооруженным столкновениям. <...> Строго говоря, Окулич не предполагал создания федерации народов, но выделяемые им “области” и последовательное игнорирование Великороссии дают основание видеть в его проекте разновидность национальной федерации. <...> Одних впечатляло воссоздание “рассыпавшейся” страны, других привлекали идеи формально декларируемого федерализма. <...> Это значит, что государство есть именно координирующая организация общества и что функция его заключается не в том, чтобы представлять безразличное среднее ничто <...>