Современные гуманитарные исследования, № 2, 2014 Теория языка Сухов С.В., старший преподаватель Московского педагогического государственного университета СРЕДНИЙ ЗАЛОГ В ГРАММАТИЧЕСКОЙ НАУКЕ – ПРОБЛЕМА ТЕРМИНА И КАТЕГОРИИ В данном обзоре мы не ставим целью полное рассмотрение всех грамматических концепций, касающихся крайне обширной и сложной проблемы категории глагольного залога. <...> Нашей задачей является показ основных моментов сложной и противоречивой истории трактовки понятия о среднем залоге (и т.н. среднем значении) глагола и достаточно запутанную историю самого термина «средний залог» в отечественной языковедческой науке. <...> Поскольку же корни этой противоречивости уходят в концепции грамматиков древности, мы начнем наш обзор с этого времени. <...> Как принято считать, залоговые формы глагола и, в частности, формы среднего залога, противопоставленные формам актива, впервые начали выделять грамматики Древней Индии. <...> Они различали среди форм санскритских глаголов формы, относящиеся с другому (parasmāipada) – и формы, относящиеся к субъекту (ātmanepada) (Мучник 1938,108) . <...> Можно заметить, что «форма глагола, относящаяся к кому-либо другому» (по Б. Дельбрюку <...> - «die auf einen anderen bezьgliche Wortform») (цит. по: Мучник 1938,108) означает, собственно говоря, вовсе не активный залог в последующем понимании, но глагольную форму, неким образом соотнесенную с иным, не совпадающим с субъектом, одушевленным деятелем мужского рода (ein anderer), присутствующим или подразумеваемым в высказывании. <...> Точно так же «форма глагола, отнесенная к субъекту» далеко не всегда соотносится с каким-либо определенным залоговым значением, известным из последующих грамматик европейских языков. <...> Ясно, что в первом случае, хотя глагол имеет «активную» форму, его значение, обусловленное данной формой, никак не может быть определено как привычное для нас значение активного залога; аналогично и вторая форма имеет значение, мало похожую на то, что можно считать значением <...>