4 Антимонопольное регулирование Бродский В. А., канд. техн. наук, заместитель директора Планово-экономического департамента ОАО «Мечел», г. Москва, victor.brodsky@mechel.com СРАВНЕНИЕ ДВУХ МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИя ГРАНИЦ ТОВАРНыХ РыНКОВ: ТЕСТА ГИПОТЕТИЧЕСКОГО МОНОПОЛИСТА И МЕТОДА ПОПАРНОГО СОПОСТАВЛЕНИя Сопоставляются два метода определения границ товарных рынков: тест гипотетического монополиста (SSNIP) и метод попарного сопоставления. <...> Показаны преимущества метода попарного сопоставления по отношению к SSNIP. <...> Ключевые слова: антимонопольное регулирование, границы товарных рынков, тест гипотетического монополиста, метод попарного сопоставления, сравнение двух методов. <...> Введение В журнале «Современная конкуренция» № 5 за 2007 г. была опубликована статья Д. А. Алешина и М. А. Положихиной «Современные подходы ФАС России к анализу состояния конкурентной среды на товарных рынках», в которой сообщалось, что с 2006 г. в российскую практику антимонопольного регулирования введен еще один метод определения продуктовых и географических границ товарных рынков — тест гипотетического монополиста (далее — метод ТГМ). <...> Этот метод достаточно давно используется антимонопольными органами в США и в странах Европейского Союза под названием SSNIP. <...> По утверждению авторов статьи, метод ТГМ — это «ключевая новелла» Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды, утвержденного приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108. <...> В № 1 за 2013 г. журнала «Современная конкуренция» опубликована статья, в которой предложен принципиально новый подход к определению продуктовых и географических границ рынка, названный методом попарного сопоставления (далее — метод ПС)1. <...> Цель настоящей статьи — сравнить два указанных выше метода по следующим направлениям: — различия между вариантами продуктовых границ товарного рынка, которые определены (сконструированы) каждым из двух сравниваемых методов; 1 Бродский В. А. <...> Определение продуктовых границ <...>