КОСМОС: РАЗ ГОВОРЫ С ПРОДОЛЖЕНИЕМ Андрей Железных Есть такое мнение У астрономов бытует мнение, что ось стабилизирует Луна. <...> У Марса спутники – крохи, вот его ось, как показывают расчеты, под воздействием больших планет меняла в прошлом свой наклон хаотически. <...> Результат налицо – потерял Марс всю свою атмосферу, да и жизнью не обзавелся. <...> Эту теорию лет двадцать назад выдвинул французский ученый Ласкар, рассчитав прошлое оси Марса и роль Луны для Земли. <...> А те внесолнечные планеты, которые таких лун не имеют, для жизни вряд ли пригодны. <...> Но вот двадцать лет спустя группа американских астрономов вернулась Луна была необходима для появление жизни на Земле. <...> И не из-за приливов и отливов, которые якобы помогли жителям вод выбраться на сушу, – сегодня считают, что жизнь зародилась возле горячих источников на дне океанов, – а по причине наклона земной оси. <...> Она, как известно, наклонена (примерно на 23 градуса) к той плоскости, в которой Земля вращается вокруг Солнца. <...> Поэтому земная ось половину года «смотрит» в сторону Солнца, а другую половину – от него. <...> В результате в период с сентября до марта Солнце в северном полушарии поднимается ниже, чем с марта по сентябрь, световой день длится меньше и солнечного тепла поступает меньше – вот вам осень, вот вам зима. <...> Если бы земная ось «торчала» перпендикулярно, смены времен года не было бы совсем. <...> А что, если бы эта ось меняла свое положение хаотически? <...> Так вот, говорят астрономы, земную к этой проблеме во всеоружии современных, гораздо более мощных и точных компьютеров. <...> И их расчеты показали, что результаты Ласкара верны только для Марса. <...> А Земля, очень быстро вращавшаяся после столкновения, породившего Луну (сутки тогда длились меньше 10 часов), могла стабилизировать свою ось сама, и в дальнейшем эта ось не отклонялась бы больше, чем на 10 градусов, даже при отсутствии Луны. <...> Выходит, для возникновения земной жизни Луна вроде бы и вовсе не нужна. <...> Ну, приливы-отливы, конечно <...>