Краткий обзор судебной практики СУДЕБНАЯ ХРОНИКА 76 МАРТ 2016 В СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА И ОБРАЩЕНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПРОДУКЦИИ ЗА ДЕКАБРЬ 2015 — ФЕВРАЛЬ 2016 ГОДА В ежемесячном обзоре проведен анализ судебной практики в сфере производства и обращения медицинской продукции, чтобы помочь специалистам отрасли избежать ошибок при решении сходных проблем. <...> ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ ОТ 9 ДЕКАБРЯ 2015 г. ПО ДЕЛУ №А40-165569/2014 Постановление содержит вывод суда в отношении определения однородности товаров для целей установления нарушения прав на товарный знак. <...> Общество с ограниченной ответственностью — производитель биологически активных добавок (далее — Производитель БАД) — являлось обладателем прав на товарный знак. <...> Производитель БАД обратился в суд с исковым заявлением к фармацевтической компании, указав на то, что фармацевтическая компания незаконно использует товарный знак Производителя БАД, поскольку вводит в оборот лекарственное средство (различные виды пластыря) со схожим наименованием (далее — Лекарственное Средство). <...> Суды трех инстанций отказали Производителю БАД в удовлетворении заявленных требований. <...> В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. <...> Однако в данном деле суды не установили однородности товаров или вероятности смешения в силу следующего. <...> Судами было установлено, что ЛекарстКлючевые слова: промышленность медицинских изделий, фармацевтическая промышленность, судебные решения, арбитражный суд, медицинская продукция венное Средство являлось трансдермальной терапевтической системой, содержащей в качестве активного действующего вещества анальгетик <...>