КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ INTERVIEW ИНТЕРВЬЮ НОМЕРА СУДЕБНЫЕ ИЗДЕРЖКИ: СЛОВО ВЕРХОВНОГО СУДА Первое со времен объединения высших судов обобщение практики взыскания судебных расходов юристы ждали с нетерпением. <...> Мы попросили экспертов оценить вынесенный на обсуждение проект постановления Пленума ВС РФ о судебных издержках1* проблемы с помощью этого постановления может разрешить Суд и какие из них остались за рамками проекта. <...> — Чтобы оценить регулирование возмещения судебных расходов, необходимо проверить, помогает ли оно решать следующие задачи: СЕРГЕЙ ПЕПЕЛЯЕВ управляющий партнер компании «Пепеляев Групп» — повышение доступности правосудия и качества правовой помощи; — ограничение сутяжничества; — стимулирование режима законности; — недопущение нарушения прав проигравшей стороны. <...> Например, наконец решено, что расходы, понесенные в целях урегулирования спора на досудебной стадии, сбора доказательств до предъявления искового заявления, также входят в состав судебных расходов (п. <...> Этот аспект, как представляется, недостаточно учтен в проекте (в частности, при решении вопроса о том, что для оценки нечрезмерности понесенных судебных расходов их стоит сравнивать со средней стоимостью местных юристов (п. <...> 15)). и ответить на вопрос, какие острые 1* Далее — проект постановления. <...> Стоило бы глубже проработать подход, когда для оценки нечрезмерности понесенных судебных расходов используются не средние ставки юристов на рынке, а размер коммерческого риска, из-за которого возник спор1 . <...> Но в целом проект постановления — важный сигнал всем судам: та тенденция, которую наметил ВАС РФ (судебные расходы должны взыскиваться, причем не в символических суммах, а в реальных размерах), поддержана и, более того, творчески развита ВС РФ. <...> — Проект постановления демонстрирует интересный и, на мой взгляд, абсолютно правильный подход к судебным издержкам. <...> Он заключается в том, что их возмещение по общему правилу производится <...>