Помня о том, что институт аналогии права или закона КоАП РФ не воспринял, суды общей юрисдикции также считают себя правомочными переоценивать ранее установленные судом (арбитражным судом) обстоятельства. <...> В результате становится возможной парадоксальная ситуация, когда в действиях должностного лица установлено событие административного правонарушения, а в привлечении юридического лица за совершение того же административного правонарушения арбитражным судом отказано за отсутствием события правонарушения или наоборот. <...> 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. <...> Согласно санкции указанной нормы субъектами административного правонарушения являются как юридическое, так и должностное лицо, при этом, как было указано ранее, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ). <...> За совершение правонарушения, выразившегося в отсутствии кассовой книги 03100049 8 в обособленном Интересной является еще одна особенность: должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, поскольку не названы в главе 25 КоАП РФ. <...> 9 Обязанность ведения указанной кассовой книги ранее предусматривалась положением ЦБ РФ от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» (утратило силу 01.06.2014), а в насто66 подразделении <...>