Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 636225)
Контекстум
Руконтекст антиплагиат система
Закон  / №1 2014

СПОР О ПРАВАХ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО: ПРОБЛЕМЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ (100,00 руб.)

0   0
Первый авторХлюстов Павел Витальевич
Страниц14
ID423127
АннотацияВ статье рассматриваются проблемы, возникающие в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции, при определении территориальной подсудности споров, связанных с недвижимым имуществом. Отдельное внимание уделяется анализу правовых позиций, сформулированных в практике Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Предлагаются пути развития законодательства и судебной практики в исследуемых правоотношениях.
Хлюстов, П.В. СПОР О ПРАВАХ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО: ПРОБЛЕМЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ / П.В. Хлюстов // Закон .— 2014 .— №1 .— С. 107-120 .— URL: https://rucont.ru/efd/423127 (дата обращения: 21.05.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СПОР О ПРАВАХ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО: ПРОБЛЕМЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ ХЛЮСТОВ ПАВЕЛ ВИТАЛЬЕВИЧ адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и Партнеры» В статье рассматриваются проблемы, возникающие в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции, при определении территориальной подсудности споров, связанных с недвижимым имуществом. <...> Отдельное внимание уделяется анализу правовых позиций, сформулированных в практике Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. <...> Предлагаются пути развития законодательства и судебной практики в исследуемых правоотношениях. <...> Ключевые слова: недвижимое имущество, территориальная подсудность, исключительная подсудность, альтернативная исключительная подсудность, коллизия подсудностей Введение Правильное определение подсудности имеет ключевое значение для рассмотрения любого судебного спора. <...> В Определении от 15.01.2009 № 144-О-П Конституционный Суд РФ сформулировал следующую правовую позицию: хотя в положениях АПК РФ не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, однако решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно — вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, — принимается судом, не уполномоченным в силу закона рассматривать данное дело, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. <...> 270, 288, 304 АПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 39 АПК РФ предполагают обязанность судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой <...>