Социокультурный облик приходского духовенства Пермской губернии в XIX – начале ХХ в. <...> Тема монографии А.В. Мангилевой не только входит в эту область, она сопрягается с другими, не менее актуальными направлениями: изучением микроистории, культурологическими изысканиями. <...> Обосновывая актуальность темы исследования во введении, А.В. Мангилева справедливо пишет о лавинообразном нарастании работ по истории РПЦ и о том, что многие из них отличаются низким качеством и традиционной методологией. <...> Здесь следует отметить, что далеко не всегда это взаимообусловленные явления: в современной историографии, в том числе по истории церкви, появилось немало работ, написанных с употреблением современной культурологической лексики и «якобы методологии», но абсолютно бессодержательных. <...> Точно так же А.В. Мангилева несколько преувеличила значение призыва американского историка Г. Фриза (2000 г.) обратиться к местным архивам с целью изучения церковной микроистории (с. <...> К рубежу веков изучением массового материала местных архивов уже основательно занялись российские историки, работы которых А.В. Мангилева знает. <...> Хотелось бы отметить, что в этих работах не всегда ставились только «традиционные» проблемы количественного состава духовенства, уровня образования, отношений с прихожанами и др. <...> Микроистория не обязательно замыкается на историю семьи. <...> Но разработка проблем приходской общины, менталитета прихожан и духовенства и других сюжетов, начатая в 1980-е – 1990-е гг., – действительно большая редкость в современной «лавине» работ, которую имела в виду А.В. Мангилева. <...> Ради справедливости нужно отметить, что в главе 1 своей монографии некоторым из таких «пионерских» работ она дала положительную оценку. <...> Проблемы историографии, источников и методологии А.В. Мангилева вынесла в отдельную – 1-ю главу. <...> Нужно отметить, что автор оказалась способной на ее глубокий анализ, тогда как нормой обычно является реферативное изложение <...>