Проблема взаимоотношений личности и государства приобрела в последнее время особое значение в свете демократических преобразований в Российской Федерации. <...> Становление правового государства и гражданского общества происходит в непростых условиях, и провозглашенная свобода личности не всегда может реализоваться в полном объеме в силу материальных, а подчас и политических причин. <...> Стало очевидным и то, что абсолютизация личных свобод – персоноцентризм – может привести не только к анархии, но и к росту проявлений не самых лучших компонентов, составляющих личности граждан, что вызывает необходимость вмешательства государства в процесс регулирования общественных отношений. <...> Как же добиться максимальной реализации прав и свобод человека при сохранении интересов государства и всего общества в целом? <...> Особую актуальность представляет вопрос сохранения свобод и прав личности, находящейся во властных структурах на высоких постах и вынужденной в силу политической необходимости поддерживать решения, которые могут и не вызвать ее одобрения. <...> Где пределы инакомыслия политика и имеет ли он право выступать против выдвинувших его политических партий и движений? <...> Все эти вопросы находятся в центре внимания в обобщающем труде С.А. Кислицына. <...> Собственно говоря, это три отдельных монографии, которые освещают историю взаимоотношений советского государства и личности, включенной во властную политическую элиту и проявившей инакомыслие вплоть до попытки формирования оппозиции. <...> Автор рассматривает политические биографии трех известных деятелей – великого донского писателя Михаила Шолохова, выдающегося ростовского ученого Юрия Жданова и одного из видных политических деятелей Дона и СССР 1920 – 1930-х гг. <...> Все они были ярчайшими личностями, отразившими основные противоречия советской эпохи и коммунистической элиты, представителями которой они являлись. <...> Их жизнь удивительным образом отразила историю <...>