Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 634620)
Контекстум
.
Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)  / №2 2015

МЕТОД МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА (176,00 руб.)

0   0
Страниц2
ID402298
АннотацияА. Н. Мандельштам (1869—1949) — русский юрист-международник, историк и теоретик международного частного права, востоковед, знаток государственного права Оттоманской империи, профессор международного права Петроградского университета; а также дипломат Министерства иностранных дел, директор департамента МИД, действительный статский советник.
МЕТОД МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) .— 2015 .— №2 .— С. 193-194 .— URL: https://rucont.ru/efd/402298 (дата обращения: 19.04.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Мандельштам (1869—1949) — русский юрист-международник, историк и теоретик международного частного права, востоковед, знаток государственного права Оттоманской империи, профессор международного права Петроградского университета; а также дипломат Министерства иностранных дел, директор департамента МИД, действительный статский советник. <...> МЕТОД МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА1 ства, после более или менее упорной борьбы одерживает всюду победу над объективным, опирающимся на идею международного общения. <...> Результаты такого субъективного метода для науки международного частного права С следует признать безусловно отрицательными. <...> Сбиваясь разными путями на определение и удовлетворение целей отдельных государств, все разобранные нами теории оказались бессильными создать единую систему международного права. <...> Система международного права может быть построена только на международном основании. <...> Говоря «единый» мы обращаемся главным образом против голландского теоретика Житты, проповедующего необходимость двух методов: индивидуального и универсального. <...> Автор этот полагает, что в настоящее время не существует универсального убеждения относительно природы отдельных юридических отношений; поэтому определение этой «природы» (другими словами, цели, которой юридическое отношение служит во всемирном обществе людей) входит в задачу законодателя каждого государства. <...> Житта принимает формулу Савиньи, но придает ей «индивидуальную форму»). <...> Нам кажется, что значение индивидуального метода в нашей науке ускользает от Житты. <...> Как совершенно правильно замечает Пиллье, «международные отношения нуждаются прежде всего в единой доктрине международного права. <...> Пусть эта доктрина несовершенна, зато она дает международным отношениям большую определенность». <...> Если нет в настоящее время общего сознания о «природе» различных юридических отношений, то отсюда один только вывод: нужно его выработать. <...> Житта смешивает <...>