М. Н. ШЕВЕЛЕВА ВТОРИЧНЫЕ ИМПЕРФЕКТИВЫ С СУФФИКСОМ -ЫВА-/-ИВА-… В ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ1 1. <...> Настоящая статья продолжает (и, очевидно, завершает) серию опубликованных в журнале «Русский язык в научном освещении» работ, посвященных истории восточнославянской модели имперфективации с суффиксом -ыва-/-ива- по данным летописных источников (см. <...> ; новгородских летописей — Новгородской I летописи старшего и младшего изводов (НПЛст и НПЛмл), Новгородской II (Архивской) летописи и Новгородской IV летописи; псковских летописей — Псковской 1 летописи, Псковской 2 летописи и Псковской 3 летописи; северо-восточных Суздальской летописи ХII — начала ХIV вв. <...> ). Данные названных летописных памятников указывают на существование на восточнославянской (вост.-слав.) территории ранних диалектных различий, связанных с представленностью суффикса имперфективации -ыва-/ -ива-, и различий в его последующей судьбе в разных вост.-слав. диалектных зонах. <...> Все они свидетельствуют о том, что в диалектах Южной Руси модель имперфективации на -ыва-/ -ива- была уже продуктивна в ХII в., в то время как на северо-западе — в раннем древненовгородском диалекте и особенно в древнепсковском — она была малоупотребительна и связана преимущественно с влиянием киевской письменной традиции, рост ее продуктивности в Новгороде отмечается только к концу древнерусской эпохи и, очевидно, шел от восточноновгородских говоров, близких к северо-восточным [Там же]. <...> 154 М. Н. Ше вел е ва диалектной зоне -ыва-модель так и не получает продуктивности; в северовосточной зоне в раннедревнерусскую эпоху -ыва-модель была, видимо, более употребительной, чем в Новгороде, но все же не столь продуктивной, как в Киеве и Галицко-Волынской земле (где она впоследствии тем не менее вытеснилась моделью на -ова-) [Шевелева 2013]. <...> О ранней продуктивности суффикса -ыва-/-ива- в южнодревнерусских диалектах свидетельствуют данные КЛ и ГВЛ, других памятников ХII— ХIII вв. киевского и галицко-волынского <...>