Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 562838)
Консорциум Контекстум Информационная технология сбора цифрового контента
Уважаемые СТУДЕНТЫ и СОТРУДНИКИ ВУЗов, использующие нашу ЭБС. Рекомендуем использовать новую версию сайта.
Современное право  / №2 2015

Историческая реконструкция как предмет исследования судебной искусствоведческой экспертизы (100,00 руб.)

0   0
Первый авторБондаренко
Страниц5
ID390984
АннотацияРаскрывается проблема оценки результатов судебной искусствоведческой экспертизы в судопроизводстве. Основной акцент делается на субъективном характере искусствоведческих экспертных методов исследования, которые актуализируются в контексте согласования принципов института доказательств с методами частных судебных экспертиз. Подчеркивается, что субъективные искусствоведческие экспертные методы эффективны лишь при условии назначения комиссионной и комплексной экспертизы. Приводятся примеры из частной практики, иллюстрирующие необходимость изначального назначения комиссионной и комплексной искусствоведческой экспертизы, например, в случае исторической реконструкции — разновидности плагиата.
УДК343.98 (075.8)
Историческая реконструкция как предмет исследования судебной искусствоведческой экспертизыБондаренко // Современное право .— 2015 .— №2 .— С. 92-96 .— URL: https://rucont.ru/efd/390984 (дата обращения: 13.06.2021)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ПРАВОСУДИЕ УДК 343.98 (075.8) Историческая реконструкция как предмет исследования судебной искусствоведческой экспертизы Л.К. Бондаренко, кандидат искусствоведения, соискатель Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия Россия, Краснодар sichaykin@mail.ru Раскрывается проблема оценки результатов судебной искусствоведческой экспертизы в судопроизводстве. <...> Основной акцент делается на субъективном характере искусствоведческих экспертных методов исследования, которые актуализируются в контексте согласования принципов института доказательств с методами частных судебных экспертиз. <...> Подчеркивается, что субъективные искусствоведческие экспертные методы эффективны лишь при условии назначения комиссионной и комплексной экспертизы. <...> Приводятся примеры из частной практики, иллюстрирующие необходимость изначального назначения комиссионной и комплексной искусствоведческой экспертизы, например, в случае исторической реконструкции — разновидности плагиата. <...> Судебная искусствоведческая экспертиза — одно из самых проблемных направлений частных видов судебных экспертиз из-за своей ярко выраженной субъективной природы гуманитарных знаний [2, с. <...> С одной стороны, искусствоведческая экспертиза кажется доступной из-за всеобщей уверенности в собственном понимании искусства, а значит, компетентности практически всех любителей искусства в вопросах оценки художественного достоинства предметов изобразительного искусства, с другой — видны очевидные трудности в оценке достоверности экспертного заключения, включая судебное экспертное заключение, из-за высокого уровня мимикрии и подделок, в том числе и исторических реконструкций, сделанных в прошлом [4; 10]. <...> Одними из самых проблемных для искусствоведческой судебной экспертной практики являются первоклассные подделки — исторические реконструкции, имеющие ярко выраженный антикварный характер <...>