№ 5 Е.Н. Никитина О ВИНИТЕЛЬНОМ ПАДЕЖЕ ПРИ ГЛАГОЛЕ ЖДАТЬ1 Проблема выбора винительного (Вин.) – родительного (Род.) падежей при модально-эмоциональном глаголе ждать связывается в статье с межкатегориальным согласовательным взаимодействием, в котором участвуют лексическая семантика глагола и падежная семантика имени, категории модальности, времени, количества. <...> Показано, что Вин. п. на фоне глагола ждать связан с историческими изменениями в семантике глагола. <...> Ключевые слова: реальная и ирреальная модальность, проспективность, эмотивная семантика, ментально-рациональная семантика. <...> В русской грамматике известно такое явление, как замена «канонического» падежа в рамках синтаксической конструкции на другой: ср. <...> – Вин. при глаголах интенциональной семантики (ждать поезда → ждать поезд), Вин. <...> При этом единственный падеж из перечисленных, который получает в грамматике общепризнанную семантическую интерпретацию, – это Род. количественный. <...> Ломоносова, «неканонический» Род. падеж интерпретируется в связи с семантическими эффектами, которые проявляются в рамках конструкции. <...> Так, при обсуждении Род. объектного на месте Вин. при глаголах смены посессора вводится в рассмотрение категория количества: количества вещества – дай воды; количества времени – посулить лошади (= дать на время); категория, соединяющая говорящего и адресата, – вежливость, или, по Ломоносову, учтивость: покажи своей книги. <...> 135 «Принимают нередко действительные глаголы и родительный падеж, когда их сила не ко всей вещи, но к части, и не во все время, но ненадолго простирается: дай воды, то есть немного, часть оныя; в прочем должно сказать: дай воду. <...> Посулить кому лошади разумеется не на долгое время; посулить лошадь значит, чтоб отдать ее вовсе. <...> Категория вежливости в современном русском языке сохраняет связь с количественной семантикой. <...> Далее, объект глагола в повелительном наклонении и именные компоненты в высказываниях с непрямым <...>