49 Всецело разделяю мнение автора, что «заботиться о популяризации чтения — это значит заботиться о человеческом потенциале будущих поколений», но никак не могу согласиться, что «библиотека является уникальным популяризатором чтения как досуга». <...> Стало своего рода массовым безумием, порожденным некомпетентностью новых управленцев от культуры сводить роль библиотеки к организации досуга населения. <...> Остается только поставить ударение в слове «досуг» на первом слоге, и вот он — портрет «эффективного менеджера» — человека, слабо разбирающегося в том деле, которым он руководит. <...> Появилась даже странная формула — «интеллектуальный досуг», смысла которого я не понимаю. <...> Люди приходят в общедоступные библиотеки не только в свободное от работы или учебы время, а часто именно в служебное время для поиска нужной информации и вне занятий в учебных классах и аудиториях, но для выполнения домашних заданий. <...> Далее, обучение на курсах, в кружках, студиях — это развлечение или повышение образовательного уровня, приобретение новых навыков? <...> Тогда это дополнительное образование, а никак не «досуг». <...> «Интеллект нации» не формируется «на досуге», и до сих пор никогда основная функция библиотек не рассматривалась, как «досуговая», то есть развлекательная. <...> Общедоступная библиотека всегда служила «внешкольному образованию» (теперь принято употреблять термин «непрерывное образование»), просвещению, и только так можно закрыть «вопрос о месте библиотеки в современном мире». <...> Мне не хотелось, чтобы мои возражения к рассуждениям М. Костина <...> рассматривались, как поучения молодому поколению с высоты многолетнего профессионального опыта. <...> Будем считать, что это дискуссия о новых подходах к библиотечному делу. <...> Однако, есть устоявшиеся представления, составляющие остов профессии, отказ от которых ведет к ее разрушению, и есть история разных вопросов, которую стоит изучить, пускаясь в размышления. <...> Поэтому мне хотелось <...>