№ 1 Б.А. Зверева (аспирантка кафедры истории России XIX — начала XX в. исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова)* ПОЛЕМИКА ПО ВОПРОСАМ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В МОСКОВСКОМ УЧИЛИЩНОМ СОВЕТЕ в 1874 г. В статье рассматривается полемика 1874 г. о целях и содержании начального народного образования в Московском училищном совете, где столкнулись точки зрения Ю.Ф. Самарина и А.А. Щербатова, с одной стороны, и московского губернского предводителя дворянства А.В. Мещерского — с другой. <...> Суть спора заключалась в противопоставлении религиозно-патриотического воспитания (тип церковно-приходской школы) «реальному» образованию (тип земской школы). <...> Полемика отражает расклад общественно-политических сил в российском обществе в 1874 г. Автором привлечены не введенные в научный оборот источники из фонда Канцелярии московского губернского предводителя дворянства (Центральный исторический архив Москвы). <...> Ключевые слова: Московский училищный совет, начальное народное образование, школьная реформа, А.В. Мещерский, Ю.Ф. Самарин, А.А. Щербатов, земская школа, церковно-приходская школа. <...> «Возле народной школы сосредоточилась главная битва отживающего строя с новым»2, — вспоминал о том времени народник И.П. Белоконский. <...> Все мнения по вопросам народного образования группировались вокруг двух полюсов: консервативного, идеалом которого была церковно-приходская школа, и «прогрессивного» (его придерживались защитники земской школы). <...> Но было бы ошибкой представлять себе существование двух монолитных, строго разграниченных позиций. <...> Типы земской и церковно-приходской школ воплощали разные модели общественного развития России. <...> Соответственно ключевыми вопросами стали следующие: с какой целью открывать народные школы (преимущественно воспитательной или образовательной), какая у них должна быть программа (с акцентом на церковно-славянскую грамоту или «полезные» знания), каким должен быть народный учитель (выпускником <...>