Вевюрко* ДИАЛЕКТИКА ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ ВЛАСТИ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ В статье рассматриваются диалектические аспекты формирования в Древнем Израиле понятия идеального правления, позволяющие установить системные и закономерные предпосылки разделения между иудаизмом и христианством в начале новой эры. <...> В настоящей статье речь пойдет о том, как формировалось в Древнем Израиле понятие об идеальном правлении путем сравнения и противопоставления друг другу различных этапов развития институтов власти, в связи с чем сама история отношений власти выстраивалась в своем осмыслении как диалектический процесс. <...> Если подходить к Ветхому Завету с диалектическим инструментарием, одновременно следуя холистскому принципу его чтения [М. <...> 110], бросается в глаза взаимосвязь двух четко различающихся исторических эпох — периода судей и периода царей. <...> Череда этого рода лиц прослеживается от Авеля, и в особенности через Ноя, до Авраама, после которого такое особое отношение становится наследственным на условиях «завета»: в ответ на одну веру, предметом которой являются «обетования», Бог обещает потомкам Авраама верность и милость без ограничения времени. <...> Архетип рождения народа повторяется и в пророческих текстах: «Кто слыхал таковое? кто видал подобное этому? возникала ли страна в один день? рождался ли народ в один раз, как Сион, едва начал родами мучиться, родил сынов своих? <...> Закон дается Израилю, как будет замечено уже совсем в другую эпоху, «рукою посредника» (Гал 3:19), что существенным образом отличает его от Завета, заключенного с Авраамом и каждым из его наследников непосредственно. <...> Поэтому характер Завета при получении Закона не остается полностью тем же самым. <...> Во всем этом законодателю принадлежит исключительное место: Моисей является одновременно и первым подзаконным, и последним из тех, «которого Господь знал лицем к лицу» (Втор 34:10). <...> После него пророческий дар либо ритуализируется (в лице первосвященника <...>