БАТЧАН Две культуры: Беседа с Владимиром Паперным A . <...> Тогда я поступил на работу в Институт теории и истории архитектуры в сектор социальных проблем советской архитектуры - такое дикое название. <...> У меня и до этого был интерес к советской архитектуре сталинской эпохи, но какой-то неясный. <...> Сталинская архитектура Москвы интересовала меня по двум причинам. <...> Дело в том, что Москва - вся Москва - в том виде, в каком она существует сейчас, - создана в сталинское время. <...> Много осталось, конечно, церквей и домов, построенных раньше, но облик современной Москвы - вся перепланировка, весь масштаб, все основные здания - основные градостроительные точки - все это создано при Сталине. <...> Поэтому, из личных соображений, - хотелось понять, что собственно происходило, что люди пытались сказать всеми этими формами, если рассматривать сталинскую архитектуру как определенную коммуникационную систему. <...> С другой стороны - у меня был чисто исследовательский интерес, который заключался в том, что я , как и масса других людей в Советском Союзе, интересовался двадцатыми годами. <...> Был о очень распространено мнение, что существовала замечательная архитектура двадцатых годов с поисками конструктивистов, функционалистов и прочих авангардистов, а потом просто все исчезло. <...> Но интересно, что о т двадцатых годов почти ничего не осталось - потому что ничего не было построено, а то, что осталось, был именно это т «провал». <...> Н о все эт о бережно хранится и изучается, хотя это настолько случайное и эфемерное явление в советской культуре, чт о вообще непонятно, существовало ли оно. <...> В т о же время существуют миллиарды кубических метров сталинской архитектуры - с какими-то орнаментами, символами, в которые что-то вкладывалось, и исследователи брезгливо о т этого отворачиваются. <...> - Ваши слова напоминают мне одну статью - Зиновия Зиника, кажется, где он писал, что нормативную советскую литературу нужно изучать по произведениям соцреализма. <...> Мне было в высшей <...>