Новиков, Научный автотракторный институт Об ошибках в научных публикациях Психология заблуждений «Ошибки и несуразицы в сообщениях на научные темы, тиражируемых средствами массовой, действительно массовой, информации частенько вызывают раздражение в кругах просвещенной общественности». <...> Речь идет, конечно, о сообщениях журналистов и корреспондентов, которые за редким исключением всегда все знают лучше любого специалиста и считают возможным давать свою вольную интерпретацию того, что им сообщил специалист. <...> В силу самоуверенности и научного невежества понять и оценить степень бредовости своего творчества они не в состоянии и остаются в счастливой уверенности, что они интеллектуально выше этого недотепы-специалиста, а читающая публика вообще – дура, скушает все, что ей дадут. <...> Это случай клинический, но, к сожалению, встречаются и случаи появления ошибок и несуразиц из-под пера самих специалистов. <...> Настоящий ученый всей своей жизнью и опытом приучен к тяжелой кропотливой работе в науке, где ничего не дается даром, где нужно много раз проверять себя, может быть, поставить эксперимент и проанализировать его результаты, возможно, обсудить их с коллегами, прежде чем предъявить итог своей работы на суд широкой технической общественности, чтобы не опозориться и не погубить свою репутацию. <...> Первая такая ситуация и одновременно тип ученого – « ». <...> Коллеги ученого на подобные вещи обычно не реагируют, разве что при упоминании о них покрутят пальцем у виска в кухонном разговоре. <...> Таким, например, был академик А.А. Микулин, крупнейший специалист по авиационным двигателям, решивший, что и в медицине он способен проникнуть в такие глубины, откуда может давать медицинские советы человечеству. <...> Или глубоко уважаемый всей научной общественностью академик Б.В. Раушенбах, выдающийся теоретик авиации и космонавтики, создавший интереснейшие работы в области перспективы в живописи, решивший на склоне лет <...>