Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 634699)
Контекстум
.
Идеи и идеалы  / №1 (Часть 1 и Часть 2) 2015

О (НЕ)ВОЗМОЖНОСТИ САМОУБИЙСТВА В ФИЛОСОФИИ XIX И XX ВЕКОВ* (330,00 руб.)

0   0
Первый авторРодин
Страниц9
ID357974
АннотацияСтатья деконструирует аргументы новоевропейских философов против самоубийства. Показано, как ключевые концепты Гегеля, Шопенгауэра и Кьеркегора опосредуются темой (не)возможности добровольной смерти, и выявлена их основа – новоевропейская метафизика субъективности. Рассмотрены продолжение метафизики субъективности в католической теологии XX века на примере Ж.-Л. Мариона и выход к иному пониманию самоубийства в философии Витгенштейна и свидетельстве П. Леви. Гегель определяет субъективность как нечто негативное, возникающее в результате отрицания налично-данного и являющееся результатом такого отрицания. Осознание субъектом негативности и решимость принять смертность – скрытый двигатель истории человеческого общества. Отсюда аргумент Гегеля против самоубийства будет таким: самоубийство невозможно, раз отрицает силу негативного, которая произвела субъект, а значит, отрицает то, благодаря чему отрицание стало возможным. Данный парадокс невозможности самоубийства встречается в других контекстах у Шопенгауэра и Кьеркегора. Вместо бессмысленного отрицания силы негативности якобы необходимо разрешить ее в гражданство, государство и признание (Гегель), отказ от воли (Шопенгауэр) или предстояние перед Богом (Кьеркегор). Самоубийство же – своего рода бесплодное приложение негативности. За запрет на добровольную смерть отвечает логика новоевропейской субъективности, которая определяет и вышеперечисленные философские концепты. XX век предлагает иную оптику. Самоубийство через обращение к недоступному радикальному опыту Другого мыслимо вне рамок новоевропейского субъекта.
УДК1 (091)
Родин, К.А. О (НЕ)ВОЗМОЖНОСТИ САМОУБИЙСТВА В ФИЛОСОФИИ XIX И XX ВЕКОВ* / К.А. Родин // Идеи и идеалы .— 2015 .— №1 (Часть 1 и Часть 2) .— С. 64-72 .— URL: https://rucont.ru/efd/357974 (дата обращения: 24.04.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

О (не)возможности самоубийства в философии ИДЕИ И ИДЕАЛЫ УДК 1 (091) О (НЕ)ВОЗМОЖНОСТИ САМОУБИЙСТВА В ФИЛОСОФИИ XIX И XX ВЕКОВ* К.А. Родин Томский государственный университет rodin.kir@gmail.com Статья деконструирует аргументы новоевропейских философов против самоубийства. <...> Показано, как ключевые концепты Гегеля, Шопенгауэра и Кьеркегора опосредуются темой (не)возможности добровольной смерти, и выявлена их основа – новоевропейская метафизика субъективности. <...> Рассмотрены продолжение метафизики субъективности в католической теологии XX века на примере Ж.-Л. <...> Мариона и выход к иному пониманию самоубийства в философии Витгенштейна и свидетельстве П. <...> Гегель определяет субъективность как нечто негативное, возникающее в результате отрицания налично-данного и являющееся результатом такого отрицания. <...> Осознание субъектом негативности и решимость принять смертность – скрытый двигатель истории человеческого общества. <...> Отсюда аргумент Гегеля против самоубийства будет таким: самоубийство невозможно, раз отрицает силу негативного, которая произвела субъект, а значит, отрицает то, благодаря чему отрицание стало возможным. <...> Вместо бессмысленного отрицания силы негативности якобы необходимо разрешить ее в гражданство, государство и признание (Гегель), отказ от воли (Шопенгауэр) или предстояние перед Богом (Кьеркегор). <...> Самоубийство же – своего рода бесплодное приложение негативности. <...> За запрет на добровольную смерть отвечает логика новоевропейской субъективности, которая определяет и вышеперечисленные философские концепты. <...> Самоубийство через обращение к недоступному радикальному опыту Другого мыслимо вне рамок новоевропейского субъекта. <...> Дискурсы, вращающиеся вокруг общей логики, но обусловленные историческим или авторским контекстом (соответственно, они имеют различные концепты), я буду называть случайными содержаниями. <...> Отсюда возникают случайные содержания, описание которых я заимствую из работы Александра <...>