В статье рассматривается проблема соотношения первичной и вторичной историчности, проводятся параллели между метафизикой всеединства Л. Карсавина <...> Первичная историчность, под которой понимается изначальная соотнесенность субъекта со своим прошлым, в обеих концепциях рассматривается в качестве сущностной характеристики субъектного бытия как такового. <...> В метафизике Карсавина субъект понимается как всеединство своих состояний («качествований»). <...> Всеединый субъект не «существует в истории», но сама история «существует» в нем, обнаруживается в качестве структурного момента его бытия. <...> В фундаментальной онтологии Хайдеггера экзистенциально переосмысленный субъект, Dasein, является единственным сущим, которое не просто «имеет историю», но способно возобновлять и актуализировать смыслы своего прошлого в своем (нынешнем) бытии. <...> Артефакты материальной культуры не являются историчными в первичном смысле. <...> Исторический характер таких артефактов формируется через соотнесенность с человеческим (субъектным) бытием. <...> В экзистенциальной аналитике Хайдеггера исторические артефакты рассматриваются как «осколки» и знаки «ушедшего» мира (мира «сбывшегося» Dasein). <...> В философии истории Карсавина артефакты прошлого полагаются в качестве конкретизаций и индивидуализаций того или иного состояния/качествования всеединого субъекта. <...> При этом, согласно обеим концепциям, исторические артефакты содержат отсылку к первично историчному сущему изначально и исторический смысл обретают только в соотнесенности с ним. <...> Расхождения Хайдеггера и Карсавина в интерпретациях истории и историчности связаны с разным пониманием субъекта и субъектного бытия. <...> У Хайдеггера историчность Dasein рассматривается как исходная и нередуцируемая структура бытия-в-мире. <...> У Карсавина историчность субъекта и его состояний полагается в качестве свидетельства и проявления «эмпирического» всеединства. <...>