Данная статья продолжает и развивает сюжеты предыдущей публикации автора (“Полис. <...> 157-172), в которой в рамках авторской теории трансформации политических режимов критически переосмысляются понятия политического режима, политического отношения, политического взаимодействия, рутинных и конфликтных стратегий, рассматриваются условия режимных кризисов, а также средствами понятийного аппарата предлагаемой теории раскрывается природа неопатримониализма. <...> В данной публикации внимание автора концентрируется на структурной типологии неопатримониальных режимов, которая выстраивается на основе различных отношений между ядром режима (патронажной сетью) и его периферией (группами и индивидами, не попавшими в эту сеть). <...> Таким образом, различаются частичная демократия, жесткий авторитаризм и тоталитаризм, каждый со своей спецификой неопатримониальных связей. <...> На этой теоретической основе рассмотрено разнообразие неопатримониальных режимов с африканской, латиноамериканской и постсоветской спецификой. <...> Проанализированы факторы стабильности и турбулентности, причины выбора того или иного вектора режимной трансформации. <...> Проводится анализ динамики постсоветских режимов в трех измерениях: а) демократия – авторитаризм – тоталитаризм, б) стабильность – турбулентность – нестабильность и в) уровень бюрократизации. <...> Известные факторы государственных распадов и трансформации режимов уточнены для разных типов неопатримониализма. <...> Ключевые слова: неопатримониализм; бюрократизация; трансформация режимов; политические отношения; политические кризисы; постсоветские режимы; условия демократизации. <...> СТРУКТУРНАЯ ТИПОЛОГИЯ НЕОПАТРИМОНИАЛЬНЫХ РЕЖИМОВ Широко распространенная официальная идеологема о России как “особой цивилизации” контрастирует с внушительным объемом политологических исследований, где российское политическое устройство вместе с большинством постсоветских государств оказывается <...>