ФРАНК И ЕГО УЧЕНИЕ Ряд ы славного поколени я русских фило - оофов 20-го века, 'Создателей русского реЛ1из"иозно-с]жло1софского Ренессанса, поредели. <...> В 1948 году умер Н . А. Бердяев, два года спустя, Строго говоря, Фран к н е бы л з а ни м последовал Франк . такой стев пен и типично й сридтурой Ренессанса, каким и был и Бердяев и о. <...> Лооскомгу, Фран к начал строить свое .учение с гносеологического оправдания. <...> Фран к н е так волнует «ас, ка к Бердяев, н е так возносит к богословским высотам, ка к Булгаков , о н скорее погружает нас в ясные глубин ы своей мысли; Фран к умел жив о чувствовать .современность и болеть ее проблемами, н о это н е мешало ему созерцать бытие „sub specie aeternitatis", по - нозому оовещаггь традиционные и вечны е проблемы. <...> Семен Людвигови ч Фран к родился в 1877 год у в интеллигентной еврейской семье (сын врача, вну к раввина). <...> Гносеоло1гичеокий фундамент философии Франка бы л заложен им в книг е «Предмет знания». <...> Фран к следует здесь, по его ш&ственному признанию, солсвьевскому учению о «всеединстве^, обосновывая однако свою ксйщепцию всеединства с большей солидностью, последовательностью и логическим совершенством. чем Вл . <...> 1 таковое, металогическое единство» Строго говоря, Все.•г вмещаться в двухмер, мального, будучи как бы измерения». <...> Идеальное знание приводит в единство и в систему данные опыта, однако это единство рационально и статично и , ка к таковое, есть лиш ь «бледны й намек» н а металогическое Всеединство, открывающееся в «живо м знании». <...> Был о б ы ошибкой толковать систему Франк а в гам .смысле, чт о отвлеченное зна - ние предметного мира — субъективно и что лиш ь в постижении Всеединства м ы имеем дело с интуитивны м познанием. <...> П о Франку , предметное знание н е менее объективно, чем «металогическое'», тольк о оно {предметное, отвлеченное знание) .направлено н а по - верхность вещей <...>