Рутыч К ВОПРОСУ О РАЗВИТИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В СССР. <...> Начиная с осени 1948 года в советской прессе') появилось ряд статей, резко критикующих работы крупнейших советских историков и обвиняющих Институт Истории Академии Наук ч «забвении партийности в научной работе», в «буржуазном объективизме», в «грубо ошибочных антимарксистских трактовках ряда важнейших исторических проблем». <...> Небезынтересно отметить, что причину этих явлений редакционная статья "Вопросов истории» видит в том, что «во время отечественной войны в силу целог о ряд а обстоя - тельст в (разрядка наша) на отдельных участках истор'^ческой науки произошло усиление влияния буржуазной идеологии» '). <...> Поднимались на щит, как якобы герои русского народа, ') По поводу книги академика С. Б. Веселовского: «Феодальное землевладение в Северо-восточной Руси-' Том I, части 1 и 2, М. <...> Однако, нам кажется, что было бы неверно следуя передовой «Вопросов истории», искать причины антимарксистских тенденций в трудах историков лишь в заискивании советской власти перед народом в период 1941 — 44 г.г. в «силу целого ряда обстоятельств». <...> 118 ГРАНИ вильнее поставить вопрос, являлась ли эта антимарксистская тенденция следствием войны, или же существовала всегда и лишь всплыла на поверхность, в печать в* послевоенный период в большей степени чем это имело место в обычной советской обстановке. <...> Уже на первом докладе Ученому Совету, посвященном критике «буржуазного объективизма» от 15 октября 1948 г., академик Б. Д. Греков «подробно остановился на книге академика С. Б. Веселовского «Феодальное землевпаденние в Северо-Восточной Руси», подчеркнув, что автор книги в своих построениях расходится с основными выводами советской исторической науки, опирающейся на марксистско-ленинскую методологию г ) Передовая «Вопросов истории» нападпет на Институт, снабдивший предисловием кни^у, в которой «важнейшие вопросы истории СССР рассматриваются с реакпионно-.гдеалистических <...>