КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
Уважаемые читатели!
«Бюллетень Европейского Суда
по правам человека. Российское
издание» № 11 (173)/2016 г.
Журнал зарегистрирован
в Министерстве
Российской Федерации по делам
печати, телерадиовещания и средств
массовых коммуникаций
Свидетельство о регистрации
ПИ № 77-13585
от 20 сентября 2002 г.
Учредители:
Ю.Ю. Берестнев, В.А. Власихин,
Д.Ю. Давыдов, В.Н. Руднев,
РОО «Московский клуб юристов»
Главный редактор Ю.Ю. Берестнев
Редакция и издатель
ООО «Развитие правовых систем»
127055 Москва, ул. Сущевская,
д. 12, стр. 1. Тел.: +7 (499) 258–5601
E-mail: info@echr.today
Подписано в печать 24.11.2016 г.
Свободная цена
Подписной индекс в каталоге
«Почта России» 61945
Подписной индекс в каталоге
Агентства «Роспечать» 85160
Подписной индекс в Объединенном
каталоге «Пресса России» 44897
Отпечатано в ООО «ЛАННЕР»
105005 г. Москва, ул. Радио,
д. 24, корп. 1
Формат 60 Ч 84/8,
гарнитура CharterITC
Усл.-печ. листов 19,5
Печать офсетная
Тираж 2 100 экз. Заказ № 162264
© ООО «Развитие правовых
систем», 2015 г.
Перепечатка материалов
«Бюллетеня Европейского Суда
по правам человека» без разрешения
ООО «Развитие правовых систем»
не допускается
В оформлении дизайна издания
используется символика Совета
Европы и Европейского Суда
по правам человека
© Совет Европы / Архитектура:
Партнерство Ричарда Роджерса
(Richard Rogers Partnership)
(Европейский Суд по правам
человека)
№ 1 1 [ 1 7 3 ] 2 0 1 6
Близится конец года, и вместе с ним – пора подведения его итогов. В работе
Европейского Суда это проявляется, в том числе, в том, что Суд начинает
оглашать одно за другим постановления Большой Палаты: 20 октября
– по делу «Мурсич против Хорватии» (по условиям содержания в
тюрьме), 8 ноября – по делу «Венгерский хельсинкский комитет против
Венгрии» (относительно условий системы общественной защиты прав и
свобод граждан), 15 ноября – по делу «А. и В. против Норвегии» (о праве
не быть судимым дважды за одно и то же правонарушение применительно
к налоговой сфере), 15 ноября – по делу «Дубска и Крейзова против
Чешской Республики» (о праве на защиту частной и семейной жизни применительно
к отдельным вопросам медицинского характера), 17 ноября –
по делу «V.M. и другие против Бельгии» (об условиях содержания беженцев
на территории Бельгии), 29 ноября – по делу «Лермитт против Бельгии»
(о вопросах обоснованности вынесенного присяжными решения в уголовном
процессе) и по делу «Приход греко-католической церкви в Лупени и другие
против Румынии» (о вопросах реституции церковной собственности). Как
известно, именно постановления Большой Палаты формируют в первую
очередь страсбургское прецедентное право. Все эти тексты заслуживают
самого внимательного изучения, и мы обязательно их опубликуем в ближайших
номерах нашего журнала.
Ну, а власти Российской Федерации продолжали свою разновекторную
политику в отношении постановлений Европейского Суда.
Минюст обратился с очередным запросом в Конституционный Суд
Российской Федерации об исполнимости, а точнее, неисполнимости
Постановления по делу нефтяной компании «ЮКОС» в части размера
присужденного Европейским Судом возмещения. Данный запрос
будет рассмотрен Конституционным Судом в декабре с.г. И почти
сразу после этого запроса Конституционный Суд вынес решение, в котором
признал право пожизненно осужденных на длительные свидания, прямо
сославшись в качестве основания на толкование статьи 8 Европейской конвенции,
данной Европейским Судом в своей прецедентной практике. Вот и
поворот в дискуссии о судейском активизме, процветающем в Страсбургском
суде!
А Верховный Суд Российской Федерации, основываясь на Постановлении
Европейского Суда, 16 ноября 2016 г. отменил приговор в отношении
А. Навального и П. Офицерова по делу «Кировлеса» и направил это дело на
новое рассмотрение в первую инстанцию.
Так что ждем с огромным интересом очередной съезд российских судей,
открывающийся в начале декабря, на котором тематика страсбургского
правосудия и взаимоотношений с российской правовой системой может оказаться
в центре дискуссий. В том числе с участием руководства Европейского
Суда, чей визит в Москву ожидается по этому случаю.
В ноябрьском номере вы сможете познакомиться с обзором практики Суда за
июнь этого года. Кроме традиционного обзора, в номере публикуются также
переводы семи полных текстов постановлений Европейского Суда по российским
делам и Постановления Европейского Суда по делу «Халдиманн и другие
против Швейцарии», касающемуся привлечения к ответственности журналистов,
и дело «Калда против Эстонии», где рассматривается жалоба лица,
отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, на доступ к
интернет-сайтам, содержащим правовую информацию, управление которыми
осуществляли государство и Совет Европы.
Следите за нашими публикациями на сайте www.echr.today и на Facebook,
а мы вернемся к вам с декабрьским номером!
Главный редактор
Юрий Берестнев
1
Стр.1
СОДЕРЖАНИЕ
Содержание
Информационный бюллетень № 197
по прецедентной практике Европейского Суда
по правам человека1
«Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского
Суда по правам человека» [Information Note on case-law of the European Court
of Human Rights], June, 2016, № 197, составленный отделом Секретариата
Европейского Суда по информации и публикации прецедентной практики,
содержит описания дел, отмеченных секретарями секций и руководителем
упомянутого отдела в качестве представляющих особый интерес, а также
рассмотренных Большой Палатой Европейского Суда по правам человека2
.
По жалобе о нарушении статьи 3 Конвенции
Вопрос о правомерности экстрадиции
Финдиколу против Германии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
[Findikoglu v. Germany] (№ 20672/15)
По делу обжалуется экстрадиция в США, где заявителю предъявлены
обвинения, наказания за которые предусматривают максимальный
срок лишения свободы в 247,5 лет. Жалоба объявлена неприемлемой
для рассмотрения по существу.
По жалобе о нарушении статьи 5 Конвенции
По жалобе о нарушении подпункта «e» пункта 1
статьи 5 Конвенции
Вопрос о законности заключения под стражу душевнобольных
Петшулис против Германии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
[Petschulies v. Germany] (№ 6281/13)
По делу обжалуется превентивное заключение буйного
психиатрического пациента в специальном центре, предлагающем
эффективную медицинскую помощь. По делу требования статьи 5
Конвенции нарушены не были.
По жалобам о нарушении статьи 6 Конвенции
По жалобам о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции
(гражданско-правовой аспект)
Вопрос о наличии гражданских прав и обязанностей
Вопрос о соблюдении права на доступ к суду
Аль-Дулими и компания «Монтана менеджмент Инк.»
против Швейцарии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12
[Al-Dulimi and Montana Management Inc. v. Switzerland] (№ 5809/08)
По делу обжалуются санкции, примененные к заявителям на основании
резолюций Совета Безопасности ООН. По делу допущено нарушение
требований статьи 6 Конвенции.
1 Перевод с английского и французского языков Г.А. Николаева.
2
Далее – Европейский Суд (примеч. переводчика).
2
№ 1 1 [ 1 7 3 ] 2 0 1 6
Стр.2
СОДЕРЖАНИЕ
Вопрос о наличии гражданских прав и обязанностей
Вопрос о соблюдении права на доступ к суду
Бака против Венгрии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
[Baka v. Hungary] (№ 20261/12)
По делу обжалуется невозможность оспаривания председателем
Верховного суда досрочного прекращения его полномочий. Статья 5
применима, по делу допущено нарушение требований статьи 6
Конвенции.
Вопрос о соблюдении права на доступ к суду
Наит-Лиман против Швейцарии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18
[Naït-Liman v. Switzerland] (№ 51357/07)
По делу обжалуется отсутствие универсальной юрисдикции судов
по гражданским делам в разбирательстве о пытке. По делу требования
статьи 6 Конвенции нарушены не были.
По жалобе о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции
(уголовно-правовой аспект)
Вопрос о соблюдении права на рассмотрение дела
беспристрастным судом
Митров против Македонии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19
[Mitrov v. the former Yugoslav Republic of Macedonia] (№ 45959/09)
По делу обжалуется уголовный процесс в суде, в котором мать
потерпевшей работала судьей. По делу допущено нарушение требований
статьи 6 Конвенции.
По жалобе о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции
(административно-правовой аспект)
Вопрос о соблюдении права на доступ к суду
Папаиоанну против Греции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20
[Papaioannou v. Greece] (№ 18880/15)
По делу обжалуется отклонение жалобы Верховным административным
судом на основании отсутствия ясных и подробных данных
о достижении предусмотренных законом условий приемлемости
жалобы. По делу требования статьи 6 Конвенции нарушены не были.
По жалобе о нарушении статьи 7 Конвенции
По жалобе о нарушении пункта 1 статьи 7 Конвенции
Вопрос о недопустимости усиления наказания
Общество «Оксижен плюс» против Франции . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
[Société Oxygène Plus v. France] (№ 76959/11)
По делу обжалуется повышенная налоговая ответственность
вследствие утраты специального налогового статуса. Жалоба объявлена
неприемлемой для рассмотрения по существу.
№ 1 1 [ 1 7 3 ] 2 0 1 6
3
Стр.3
СОДЕРЖАНИЕ
По жалобам о нарушении статьи 8 Конвенции
Вопрос о соблюдении права на уважение личной жизни
Вопрос о соблюдении права на уважение корреспонденции
Вопрос о соблюдении государством своих позитивных
обязательств
Бэрбулеску против Румынии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22
[Bărbelescu v. Romania] (№ 61496/08)
По делу обжалуются мониторинг использования работником Интернета
по месту работы и использование данных, собранных для обоснования
его увольнения. Дело передано на рассмотрение Большой Палаты
Европейского Суда.
Вопрос о соблюдении права на уважение личной жизни
Шахин Куш против Турции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22
[Şahin Kuş v. Turkey] (№ 33160/04)
По делу обжалуется утрата работы преподавателем вследствие
последующего изменения сертификата, признающего иностранные
дипломы. По делу допущено нарушение требований статьи 8
Конвенции.
Вопрос о соблюдении права на уважение личной жизни
Биржетис против Литвы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23
[Biržietis v. Lithuania] (№ 49304/09)
По делу обжалуется абсолютный запрет на ношение бороды в тюрьме.
По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.
Вопрос о соблюдении права на уважение личной жизни
Рамадан против Мальты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24
[Ramadan v. Malta] (№ 76136/12)
По делу обжалуется лишение гражданства после аннулирования
фиктивного брака. По делу требования статьи 8 Конвенции нарушены
не были.
Вопрос о соблюдении права на уважение личной жизни
Вопрос о соблюдении права на уважение корреспонденции
Джеват Ёзел против Турции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25
[Cevat Özel v. Turkey] (№ 19602/06)
По делу обжалуется неоправданное отсутствие уведомления
постфактум по поводу временной меры, касавшейся прослушивания
телефона. По делу допущено нарушение требований статьи 8
Конвенции.
4
№ 1 1 [ 1 7 3 ] 2 0 1 6
Стр.4
СОДЕРЖАНИЕ
Вопрос о соблюдении права на уважение личной жизни
Вопрос о соблюдении права на уважение корреспонденции
Карабейолу против Турции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26
[Karabeyoğlu v. Turkey] (№ 30083/10)
По делу обжалуется использование в дисциплинарном разбирательстве
данных, полученных при прослушивании телефона в рамках уголовного
дела. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.
Вопрос о соблюдении права на уважение личной жизни
Вопрос о соблюдении права на уважение корреспонденции
Версини-Кампинки и Краснянски против Франции . . . . . . . . . . . . .27
[Versini-Campinchi and Crasnianski v. France] (№ 49176/11)
По делу обжалуется использование в качестве доказательств
в дисциплинарном разбирательстве против адвоката записи беседы
с клиентом, телефон которого прослушивался. По делу требования
статьи 8 Конвенции нарушены не были.
Вопрос о соблюдении права на уважение семейной жизни
Вопрос о соблюдении государством своих позитивных
обязательств
Фуркиотис против Греции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28
[Fourkiotis v. Greece] (№ 74758/11)
По делу обжалуется неадекватность мер, принятых государством
для обеспечения права отца на доступ к его детям в соответствии
с судебным приказом. По делу допущено нарушение требований
статьи 8 Конвенции.
По жалобе о нарушении статьи 9 Конвенции
Вопрос о соблюдении права на свободу совести
Вопрос о соблюдении права на свободу религии
Энвер Айдемир против Турции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29
[Enver Aydemir v. Turkey] (№ 26012/11)
Отказ от военной службы по мотивам убеждений не основан
на реальных религиозных взглядах. Жалоба объявлена неприемлемой
для рассмотрения по существу.
По жалобам о нарушении статьи 10 Конвенции
Вопрос о соблюдении права на свободу выражения мнения
Бака против Венгрии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31
[Baka v. Hungary] (№ 20261/12)
По делу обжалуется досрочное прекращение полномочий
председателя Верховного суда в результате публичного выражения
№ 1 1 [ 1 7 3 ] 2 0 1 6
5
Стр.5
СОДЕРЖАНИЕ
им мнения в своем профессиональном качестве. По делу допущено
нарушение требований статьи 10 Конвенции.
Вопрос о соблюдении права на свободу получения информации
Брамбилла и другие против Италии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31
[Brambilla and Others v. Italy] (№ 22567/09)
По делу обжалуется осуждение журналистов за владение и пользование
радиоаппаратурой для прослушивания конфиденциальных
полицейских переговоров. По делу требования статьи 10 Конвенции
нарушены не были.
По жалобе о нарушении статьи 11 Конвенции
Вопрос о соблюдении права на свободу объединения с другими
Компания «Геотех Канцеф ГмбХ» против Германии . . . . . . . . . . . . .32
[Geotech Kancev GmbH v. Germany] (№ 23646/09)
По делу обжалуется предполагаемое нарушение негативного права
компании-заявительницы на свободу объединения с другими. По делу
требования статьи 11 Конвенции нарушены не были.
По жалобе о нарушении статьи 13 Конвенции
Вопрос о соблюдении права на эффективное средство
правовой защиты
Саккал и Фарес против Турции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33
[Sakkal and Fares v. Turkey] (№ 52902/15)
По делу обжалуется предполагаемая неспособность обжаловать
решения о высылке заявителей. Жалоба объявлена неприемлемой
для рассмотрения по существу.
По жалобам о нарушении статьи 14 Конвенции
Вопрос о запрещении дискриминации (в контексте статьи 8
Конвенции)
Таддеуччи и Макколл против Италии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34
[Taddeucci and McCall v. Italy] (№ 51362/09)
По делу обжалуется отказ в предоставлении вида на жительство
по семейным причинам иностранцу, проживающему в однополом
партнерстве. По делу допущено нарушение требований статьи 14
Конвенции.
Вопрос о запрещении дискриминации (в контексте статьи 8
Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции)
Альдегер Томас против Испании. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35
[Aldeguer Tomás v. Spain] (№ 35214/09)
По делу обжалуется отличие прав на ретроспективную пенсию
по потере кормильца между однополыми парами и неженатыми
разнополыми парами. По делу требования статьи 14 Конвенции
нарушены не были.
6
№ 1 1 [ 1 7 3 ] 2 0 1 6
Стр.6
СОДЕРЖАНИЕ
По жалобе о нарушении статьи 18 Конвенции
Вопрос о применении ограничений для иных целей,
нежели те, для которых они были предусмотрены
Мерабишвили против Грузии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36
[Merabishvili v. Georgia] (№ 72508/13)
По делу обжалуется предварительное заключение политика и лидера
оппозиционной партии, предположительно предпринятое только
с целью исключения его из политической жизни страны. По делу
допущено нарушение требований статьи 18 Конвенции.
По жалобе о нарушении статьи 1 Протокола № 1
к Конвенции
Вопрос о соблюдении права на беспрепятственное
пользование имуществом
Филиппу против Кипра . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37
[Philippou v. Cyprus] (№ 71148/10)
По делу обжалуется автоматическое лишение заявителя пенсии,
полагавшейся гражданским служащим, после дисциплинарного
разбирательства, повлекшего его увольнение. По делу требования
статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции нарушены не были.
По жалобе о нарушении статьи 1 Протокола № 12
к Конвенции
Вопрос об общем запрещении дискриминации
Пилав против Боснии и Герцеговины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38
[Pilav v. Bosnia and Herzegovina] (№ 41939/07)
По делу обжалуется невозможность боснийца, проживающего
в Республике Сербской, участвовать в выборах президента страны.
По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола № 12
к Конвенции.
Передача дела на рассмотрение Большой Палаты
Европейского Суда
В порядке применения пункта 2 статьи 43 Конвенции
Бэрбулеску против Румынии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39
[Bărbulescu v. Romania] (№ 61496/08)
По делу обжалуются мониторинг использования работником Интернета
по месту работы и использование данных, собранных для обоснования
его увольнения.
№ 1 1 [ 1 7 3 ] 2 0 1 6
7
Стр.7
СОДЕРЖАНИЕ
РЕШЕНИЯ ДРУГИХ МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ
Суд Европейского союза(CJEU)
Набель Петер Богендорф фон Вольферсдорф против
Службы записей актов гражданского состояния г. Карлсруэ
и Центральной юридической службы г. Карлсруэ . . . . . . . . . . . . . . .
[Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff v. Standesamt
der Stadt Karlsruhe and Zentraler Juristischer Dienst
der Stadt Karlsruhe] (C-438/14)
Отказ признать имя, указывающее на благородное происхождение,
избранное в другом государстве-участнике для личных целей.
Пиотр Коссовски . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41
[Piotr Kossowski] (C-486/14)
Новое разбирательство может быть возбуждено против подозреваемого
в шенгенском государстве, если предыдущее уголовное разбирательство
в другом шенгенском государстве было прекращено в отсутствие
подробного расследования.
Межамериканский суд по правам человека
Киспиалая Вилкапома против Перу. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41
[Quispialaya Vilcapoma v. Peru] (Series C, № 308)
Жестокое обращение во время военной службы и неэффективное
расследование.
ИЗБРАННЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО
ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПО ЖАЛОБАМ ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Выбор постановлений (решений), публикуемых в номере, диктуется важностью
изложенных в них правовых позиций для внутригосударственной
судебной практики1
.
Коваленко и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . .44
[Kovalenko and Others v. Russia] (№№ 36299/03, 14222/04,
15030/04, 36581/04, 1407/05, 2071/05 и 24618/05)
Заявители, принимавшие участие в ликвидации аварии
на Чернобыльской АЭС, жаловались на отмену в порядке надзора вступивших
в законную силу и подлежащих исполнению постановлений
судов, вынесенных в 2003–2007 годах, а также на их неисполнение
или задержку в исполнении.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации в отношении всех заявителей допустили нарушения
статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство)
и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции (право на защиту собственности),
и присудил четверым заявителям по 5 000 евро в качестве
компенсации материального ущерба и морального вреда.
Хайлетдинов против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52
[Khayletdinov v. Russia] (№ 2763/13)
Заявитель, отбывающий наказание в Астраханской области, жаловался
на отсутствие адекватной медицинской помощи в следственном
1
Переводы Ю.Ю. Берестнева, Г.А. Николаева, Д.Г. Николаева, Н.П. Прусаковой.
8
№ 1 1 [ 1 7 3 ] 2 0 1 6
Стр.8
СОДЕРЖАНИЕ
изоляторе, а также на чрезмерно продолжительное содержание его
под стражей.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле
власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3
(запрещение пыток), пункта 3 статьи 5 (право на свободу и личную
неприкосновенность) и статьи 13 Конвенции (право на эффективное
средство правовой защиты), и обязал государство-ответчика выплатить
заявителю 7 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Саликова и Магомедова против Российской Федерации . . . . . . . . .69
[Salikhova and Magomedova v. Russia] (№ 63689/13)
Заявительницы утверждали, что представители российских властей
несут ответственность за исчезновение их сына и мужа соответственно
в мае 2013 года в Республике Дагестан. Заявительницы также жаловались
на отсутствие надлежащего расследования обстоятельств исчезновения
их родственника.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили процедурные требования статьи 2
Конвенции (право на жизнь), не допустив нарушения материальных
требований этой статьи, и обязал государство-ответчика выплатить
заявительницам 26 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Шлычков против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82
[Shlychkov v. Russia] (№ 40852/05)
Заявитель, отбывающий наказание в Республике Мордовия, жаловался
на применение к нему насилия со стороны сотрудников внутренних
дел с целью получения его признательных показаний и на то, что
приговор был основан на его признательных показаниях, полученных
под давлением.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требования статьи 3 (запрещение
пыток) и пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое
судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика
выплатить заявителю 19 500 евро в качестве компенсации морального
вреда.
Далаков против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93
[Dalakov v. Russia] (№ 35152/09)
Заявитель, проживающий в Республике Ингушетия, утверждал, что
представители российских властей несут ответственность за причинение
смерти его племяннику в ходе спецоперации в 2007 году
в г. Карабулаке. Он также жаловался на отсутствие надлежащего
расследования обстоятельств причинения смерти его племяннику.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили материальные и процедурные
требования статьи 2 Конвенции (право на жизнь), и обязал
государство-ответчика выплатить заявителю 60 000 евро в качестве
компенсации морального вреда.
Y.Y. против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .109
[Y.Y. v. Russia] (№ 40378/06)
Заявительница, проживающая в г. Санкт-Петербурге, жаловалась на то,
что без ее согласия Комитет по здравоохранению г. Санкт-Петербурга
получил доступ к ее медицинским данным и данным ее детей, проанализировал
их и передал содержащий результаты этого анализа отчет
в Министерство здравоохранения Российской Федерации.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требования статьи 8 Конвенции
№ 1 1 [ 1 7 3 ] 2 0 1 6
9
Стр.9
СОДЕРЖАНИЕ
(право на уважение частной и семейной жизни), и обязал государствоответчика
выплатить заявительнице 5 000 евро в качестве компенсации
морального вреда.
Андрей Лавров против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . .120
[Andrey Lavrov v. Russia] (№ 66252/14)
Заявитель, проживающий в г. Челябинске, жаловался на неадекватную
медицинскую помощь во время отбывания наказания.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требования статьи 13 Конвенции
(право на эффективное средство правовой защиты), не допустив
нарушений статей 3 (запрещение пыток) и 34 Конвенции (обязанность
не препятствовать эффективной подаче жалобы в Европейский Суд),
и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 20 000 евро
в качестве компенсации морального вреда.
ИЗБРАННЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПО ЖАЛОБАМ ПРОТИВ
ГОСУДАРСТВ – УЧАСТНИКОВ КОНВЕНЦИИ
(КРОМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)
Халдиманн и другие против Швейцарии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .133
[Haldimann and Others v. Switzerland] (№21830/09)
Заявители, четверо журналистов еженедельной телепрограммы
на немецком языке о защите прав потребителей, жаловались
на привлечение их к ответственности и наложение на них штрафов
за проведение записи и показ интервью с частным страховым брокером
с использованием скрытой камеры в качестве части телевизионного
документального фильма, в котором страховые брокеры обвинялись
в даче советов, вводящих в заблуждение.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Швейцарии нарушили требования статьи 10 Конвенции (право на свободу
выражения мнения).
Калда против Эстонии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .145
[Kalda v. Estonia] (№ 17429/10)
Заявитель, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения
свободы, жаловался на отказ властей предоставить ему доступ
к трем интернет-сайтам, содержащим правовую информацию,
управление которыми осуществляли государство и Совет Европы.
Заявитель, в частности, жаловался на то, что запрет, предусмотренный
законодательством Эстонии, на доступ к этим специализированным
сайтам, нарушал его право на получение информации через Интернет
и препятствовал его юридическим исследованиям в целях подготовки
к судопроизводству, в которое он был вовлечен.
Европейский Суд шестью голосами «за» и одним – «против»
постановил, что в данном деле власти Эстонии нарушили требования
статьи 10 Конвенции (право на свободу выражения мнения).
10
№ 1 1 [ 1 7 3 ] 2 0 1 6
Стр.10