КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
Уважаемые читатели!
«Бюллетень Европейского Суда
по правам человека. Российское
издание» № 8 (170)/2016 г.
Журнал зарегистрирован
в Министерстве
Российской Федерации по делам
печати, телерадиовещания и средств
массовых коммуникаций
Свидетельство о регистрации
ПИ № 77-13585
от 20 сентября 2002 г.
Учредители:
Ю.Ю. Берестнев, В.А. Власихин,
Д.Ю. Давыдов, В.Н. Руднев,
РОО «Московский клуб юристов»
Главный редактор Ю.Ю. Берестнев
Редакция и издатель
ООО «Развитие правовых систем»
127055 Москва, ул. Сущевская,
д. 12, стр. 1. Тел.: +7 (499) 258–5601
E-mail: info@ECHR.today
Подписано в печать 12.08.2016 г.
Свободная цена
Подписной индекс в каталоге
«Почта России» 61945
Подписной индекс в каталоге
Агентства «Роспечать» 85160
Подписной индекс в Объединенном
каталоге «Пресса России» 44897
Отпечатано в ООО «ЛАННЕР»
105005 г. Москва, ул. Радио,
д. 24, корп. 1
Формат 60 Ч 84/8,
гарнитура CharterITC
Усл.-печ. листов 17,5
Печать офсетная
Тираж 2 100 экз. Заказ № 161410
© ООО «Развитие правовых
систем», 2016 г.
Перепечатка материалов
«Бюллетеня Европейского Суда
по правам человека» без разрешения
ООО «Развитие правовых систем»
не допускается
В оформлении дизайна издания
используется символика Совета
Европы и Европейского Суда
по правам человека
© Совет Европы / Архитектура:
Партнерство Ричарда Роджерса
(Richard Rogers Partnership)
(Европейский Суд по правам
человека)
№ 8 [1 7 0] 2 0 1 6
В августе жизнь в штаб-квартире Совета Европы и, соответственно, в Европейском
Суде традиционно замирает. Остаются работать лишь «дежурные»
юристы и судьи – на случай срочных обращений, например, по поводу применения
39 правила Регламента Суда об обеспечительных мерах. У всех остальных
сотрудников отпуска. Ну, а мы воспользуемся этой паузой и продолжим публикацию
наиболее важных и интересных документов страсбургского права.
В этом номере вы сможете познакомиться с обзором практики Европейского
Суда за март текущего года. Из рассматриваемых в нем постановлений и решений
обращают на себя внимание Постановление Большой Палаты Европейского
Суда по делу «Блохин против Российской Федерации» от 23 марта 2016 года
и Постановление по делу «Колесникович против Российской Федерации» от
22 марта 2016 г., затрагивающие вопросы применения 3 и 5 статей Конвенции.
Кроме традиционного обзора практики Европейского Суда публикуются также
переводы полных текстов семи постановлений и решений Европейского
Суда по российским делам и среди них первое решение по жалобам против
Украины и Российской Федерации в связи с событиями на юго-востоке Украины
2014 года («Антон Васильевич Лисный и другие против Украины и Российской
Федерации»).
По этому делу принято решение о неприемлемости жалобы для рассмотрения
по существу. В это дело были объединены три жалобы на нарушения прав заявителей
в связи с обстрелами их домов: права на жизнь, права на справедливое
судебное разбирательство, права на уважение личной и семейной жизни и др.
Однако заявители, интересы которых представляли профессиональные юристы,
не предоставили Европейскому Суду каких-либо доказательств в подтверждение
своих утверждений. Кроме того, заявители не предоставляли Европейскому
Суду информации о действиях, предпринимаемых ими для получения хотя бы
отдельных письменных доказательств, которые могли бы подкрепить их утверждения.
В этой связи, в соответствии с пунктом 1 правила 44С Регламента Суда,
если сторона не представляет доказательства или информацию, запрошенные
Европейским Судом, или не раскрывает информацию по своей инициативе,
или иным образом уклоняется от эффективного участия в разбирательстве по
делу, Европейский Суд может расценивать подобные действия таким образом,
какой он сочтет уместным, что и привело к отклонению жалоб.
Это заставляет еще раз задуматься о квалификации тех, кто берется представлять
интересы своих доверителей в Европейском Суде. Для этого недостаточно
делать громкие заявления, надо еще «знать и уметь»! Впрочем, всё еще впереди,
в Европейском Суде находится более 3 000 жалоб, связанных с теми же событиями,
а также с событиями в Крыму и их правовыми последствиями…
Также в номере публикуется перевод Постановления Большой Палаты
Европейского Суда по делу «Кудерк и компания “Ашетт Филипакки ассосье”
против Франции». В этом деле заявителями обжаловалось возложение ответственности
на издателей за публикацию статьи и фотографий, раскрывающих
факт существования у монарха, главы государства Монако, тайного внебрачного
ребенка. При всей «гламурности» вопроса данное дело представляет серьезный
интерес с точки зрения определения границ частной жизни публичных лиц
и «свободы прессы».
Следите за нашими публикациями на сайте www.echr.today и на Facebook. А мы
вернемся к вам с сентябрьским номером!
Главный редактор
Юрий Берестнев
1
Стр.1
СОДЕРЖАНИЕ
Содержание
Информационный бюллетень № 194
по прецедентной практике Европейского Суда
по правам человека1
«Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда
по правам человека» [Information Note on case-law of the European Court of
Human Rights]. March, 2016. № 194, составленный отделом Секретариата по
информации и публикации прецедентной практики, содержит описания дел,
отмеченных секретарями секций и руководителем упомянутого отдела в качестве
представляющих особый интерес, а также рассмотренных Большой
Палатой Европейского Суда2
.
В порядке применения статьи 1 Конвенции
Вопрос о юрисдикции государств
Арлевин против Швеции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
[Arlewin v. Sweden] (№ 22302/10)
Юрисдикция Швеции в отношении разбирательства о диффамации
относительно телевизионного вещания из зарубежной страны.
По жалобам о нарушении статьи 2 Конвенции
Вопрос о правомерности применения силы
Вопрос об эффективном расследовании
Нагметов против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
[Nagmetov v. Russia] (№ 35589/08)
По делу обжалуются незаконное убийство сына заявителя сотрудником
милиции во время публичного мероприятия и неэффективное
расследование этого обстоятельства. Дело передано на рассмотрение
Большой Палаты Европейского Суда.
Вопрос об эффективном расследовании
Армани да Силва против Соединенного Королевства . . . . . . . . . . . .11
[Armani Da Silva v. United Kingdom] (№ 5878/08)
Предполагаемое уклонение от проведения эффективного расследования
стрельбы со смертельным исходом в человека, ошибочно опознанного
в качестве подозреваемого в терроризме. По делу требования статьи 2
Конвенции нарушены не были.
Вопрос о правомерности высылки
F.G. против Швеции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14
[F.G. v. Sweden] (№ 43611/11)
По делу обжалуется планируемая высылка в Иран малоизвестного
политического активиста. Депортация не составит нарушения Конвенции.
По делу обжалуется планируемая высылка в Иран без адекватного
расследования реальности и последствий обращения в христианство
после прибытия в Европу. Депортация составит нарушение Конвенции.
1 Перевод с английского и французского языков Г.А. Николаева.
2 Далее – Европейский Суд (примеч. переводчика).
2
№ 8 [1 7 0] 2 0 1 6
Стр.2
СОДЕРЖАНИЕ
По жалобам о нарушении статьи 3 Конвенции
Вопрос о запрещении бесчеловечного
или унижающего достоинство обращения
Блохин против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14
[Blokhin v.Russia] (№ 47152/06)
По делу обжалуется непредоставление несовершеннолетнему
адекватной медицинской помощи во время содержания под стражей
для «исправления его поведения». По делу допущено нарушение
требований статьи 3 Конвенции.
Вопрос о запрещении бесчеловечного
или унижающего достоинство обращения
Колесникович против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . .14
[Kolesnikovich v.Russia] (№ 44694/13)
По делу обжалуются уклонение от проведения анализа на Helicobacter
pylori и другие недостатки лечения язвенной болезни у заключенного.
По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.
Вопрос о запрещении бесчеловечного
или унижающего достоинство обращения
Корнейкова и Корнейков против Украины. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
[Korneykova and Korneykov v.Ukraine] (№ 56660/12)
По делу обжалуются применение наручников к женщине до и после родов,
неудовлетворительные условия содержания под стражей матери
и новорожденного, неудовлетворительная медицинская помощь,
оказанная новорожденному в следственном изоляторе, содержание
беременной в металлической клетке во время судебных заседаний.
По делу допущены нарушения требований статьи 3 Конвенции.
Вопрос о соблюдении государством своих позитивных
обязательств (материально-правовой аспект)
M.G. против Турции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
[M.G. v. Turkey] (№ 646/10)
По делу обжалуется отсутствие доступа к защитным мерам против
домашнего насилия в отношении разведенных или незамужних
женщин. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.
Вопрос об эффективном расследовании
Сакир против Греции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18
[Sakir v. Greece] (№ 48475/09)
По делу обжалуется уклонение властей от учета местного контекста
расистского насилия при расследовании нападения на мигранта.
По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.
Вопрос о правомерности высылки
F.G. против Швеции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19
[F.G. v. Sweden] (№ 3611/11)
По делу обжалуется предполагаемая высылка в Иран
малозначительного политического активиста. Депортация не составит
нарушение Конвенции.
№ 8 [1 7 0] 2 0 1 6
3
Стр.3
СОДЕРЖАНИЕ
По делу обжалуется предполагаемая высылка в Иран в отсутствие
адекватного расследования реальности и последствий обращения
в христианство после прибытия в Европу. Депортация составит
нарушение Конвенции.
По жалобе о нарушении статьи 5 Конвенции
По жалобе о нарушении подпункта «d» пункта 1 статьи 5
Конвенции
Вопрос о воспитательном надзоре
Блохин против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
[Blokhin v. Russia] (№ 47152/06)
По делу обжалуется помещение несовершеннолетнего на 30 дней
в центр содержания малолетних нарушителей для исправления
его поведения. По делу допущено нарушение требований статьи 5
Конвенции.
По жалобам о нарушении статьи 6 Конвенции
По жалобе о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции
(гражданско-правовой аспект)
Вопрос о соблюдении права на доступ к суду
Таббане против Швейцарии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25
[Tabbane v. Switzerland] (№ 41069/12)
По делу рассматривается отказ от права обжалования
арбитражного решения. Жалоба признана неприемлемой
для рассмотрения по существу.
По жалобам о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции
(уголовно-правовой аспект)
Вопрос о предъявлении уголовного обвинения
Вопрос о соблюдении права на справедливое судебное
разбирательство дела
Блохин против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26
[Blokhin v. Russia] (№ 47152/06)
По делу обжалуется отсутствие адекватных процессуальных гарантий
в разбирательстве, повлекшем помещение несовершеннолетнего
в центр содержания несовершеннолетних правонарушителей
для «исправления его поведения». Статья 6 Конвенции применима.
Вопрос о соблюдении права на доступ к суду
Арлевин против Швеции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26
[Arlewin v. Sweden] (№ 22302/10)
По делу обжалуется отказ судов Швеции от осуществления юрисдикции
в отношении разбирательства о диффамации относительно
телевизионного вещания из зарубежной страны. По делу допущено
нарушение требований статьи 6 Конвенции.
4
№ 8 [1 7 0] 2 0 1 6
Стр.4
СОДЕРЖАНИЕ
По жалобе о нарушении пункта 3 статьи 6 Конвенции
Вопрос о соблюдении прав, связанных
с осуществлением защиты
Блохин против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27
[Blokhin v. Russia] (№ 47152/06)
По делу обжалуется отсутствие адекватных процессуальных гарантий
в разбирательстве, повлекшем помещение несовершеннолетнего
в центр содержания несовершеннолетних правонарушителей
для «исправления его поведения». По делу допущено нарушение
требований статьи 6 Конвенции.
По жалобе о нарушении подпункта «c» пункта 3
статьи 6 Конвенции
Вопрос о соблюдении права на защиту
Симеоновы против Болгарии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28
[Simeonovi v. Bulgaria] (№ 21980/04)
По делу обжалуется отсутствие доступа к адвокату в первые три дня
содержания под стражей. Дело передано на рассмотрение Большой
Палаты Европейского Суда.
По жалобе о нарушении подпункта «d» пункта 3
статьи 6 Конвенции
Вопрос о соблюдении права на допрос свидетелей
Паич против Хорватии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28
[Paić v. Croatia] (№ 47082/12)
По делу обжалуется осуждение на основе показаний свидетельницы,
проживающей за границей, которая не могла быть подвергнута
перекрестному допросу. По делу допущено нарушение требований
статьи 6 Конвенции.
По жалобам о нарушении статьи 8 Конвенции
Вопрос о соблюдении права на уважение личной жизни
Кан против Германии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28
[Kahn v. Germany] (№ 16313/10)
По делу обжалуется отказ во взыскании компенсации с издателя
за нарушение запрета публикации фотографий. По делу требования
статьи 8 Конвенции нарушены не были.
Вопрос о соблюдении права на уважение личной жизни
Вопрос о соблюдении государством своих позитивных
обязательств
Соза Гоша против Португалии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30
[Sousa Goucha v. Portugal] (№ 70434/12)
По делу обжалуется отказ в преследовании за шутку, сказанную
во время телевизионного комедийного шоу в отношении знаменитого
гомосексуалиста, о котором говорили в «женском» роде. По делу
требования статьи 8 Конвенции нарушены не были.
№ 8 [1 7 0] 2 0 1 6
5
Стр.5
СОДЕРЖАНИЕ
Вопрос о соблюдении права на уважение семейной жизни
Вопрос о соблюдении государством своих позитивных
обязательств
K.J. против Польши . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32
[K.J. v. Poland] (№ 30813/14)
По делу обжалуется отказ вернуть ребенка на основании Гаагской
конвенции в связи с нежеланием похитившей ребенка матери вернуть
его. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.
Вопрос о соблюдении права на уважение семейной жизни
Кочеров и Сергеева против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . .33
[Kocherov and Sergeyeva v. Russia] (№ 16899/13)
По делу обжалуется ограничение родительских прав отца с легким
психическим расстройством по недостаточно доказанным основаниям.
По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.
По жалобам о нарушении статьи 10 Конвенции
Вопрос о соблюдении права на свободу выражения мнения
Отделение исламской общины в Брчко и другие
против Боснии и Герцеговины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34
[Medžlis Islamske Zajednice Brčko and Others v. Bosnia and Herzegovina]
(№ 17224/11)
По делу обжалуется привлечение неправительственных организаций
к ответственности за диффамацию в отношении государственного
служащего в связи с направлением ими частной жалобы в местный
орган, который затем опубликовал ее в прессе. Дело передано
на рассмотрение Большой Палаты Европейского Суда.
Вопрос о соблюдении права на свободу
распространения информации
Вопрос о соблюдении права на свободу
получения информации
Беда против Швейцарии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34
[Bédat v. Switzerland] (№ 56925/08)
По делу обжалуется осуждение журналиста за публикацию материалов,
охватываемых тайной продолжающегося следствия. По делу
требования статьи 10 Конвенции нарушены не были.
Вопрос о соблюдении права на свободу
распространения информации
Пинту Коэлью против Португалии (№ 2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37
[Pinto Coelho v. Portugal] (№ 2) (№ 48718/11)
По делу обжалуется осуждение журналиста за распространение записи
судебного слушания без разрешения. По делу допущено нарушение
требований статьи 10 Конвенции.
По жалобам о нарушении статьи 14 Конвенции
Вопрос о запрещении дискриминации
(в контексте статьи 3 Конвенции)
6
№ 8 [1 7 0] 2 0 1 6
Стр.6
СОДЕРЖАНИЕ
M.G. против Турции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38
[M.G. v. Turkey] (№ 646/10)
По делу обжалуется отсутствие доступа к защитным мерам против
домашнего насилия в отношении разведенных или незамужних
женщин. По делу допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции.
Вопрос о запрещении дискриминации
(в контексте статьи 8 Конвенции)
Новрук и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . .38
[Novruk and Others v. Russia] (№№ 31039/11и др.)
По делу обжалуется различие в обращении с ВИЧ-положительными
иностранцами по поводу обращения за видом на жительство
и постоянного запрета на въезд в Российскую Федерацию. По делу
допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции.
Вопрос о запрещении дискриминации
(в контексте статьи 8 Конвенции)
Соза Гоша против Португалии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40
[Sousa Goucha v. Portugal] (№ 70434/12)
По делу обжалуется отказ в преследовании за шутку, сказанную
во время телевизионного комедийного шоу в отношении знаменитого
гомосексуалиста, о котором говорили в «женском» роде. По делу
требования статьи 14 Конвенции нарушены не были.
Вопрос о запрещении дискриминации
(в контексте статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции)
Губерина против Хорватии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40
[Guberina v. Croatia] (№ 23682/13)
По делу обжалуется уклонение от принятия во внимание потребностей
ребенка-инвалида при определении права отца-заявителя
на освобождение от налога на приобретение подходящего имущества.
По делу допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции.
В порядке применения статьи 18 Конвенции
Вопрос о применении ограничений для иных целей,
нежели те, для которых они были предусмотрены
Расул Джафаров против Азербайджана . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41
[Rasul Jafarov v. Azerbaijan] (№ 69981/14)
По делу обжалуются задержание и заключение под стражу активистаправозащитника
по иным причинам, чем те, которые предусмотрены
Конвенцией. По делу допущено нарушение требований статьи 18
Конвенции.
В порядке применения статьи 33 Конвенции
Дела по межгосударственным жалобам
Ирландия против Соединенного Королевства. . . . . . . . . . . . . . . . . . .42
[Ireland v. United Kingdom] (№ 5310/71)
Ходатайство о пересмотре Постановления Европейского Суда
от 18 января 1978 г. Вопросы коммуницированы сторонам по делу.
№ 8 [1 7 0] 2 0 1 6
7
Стр.7
СОДЕРЖАНИЕ
В порядке применения статьи 37 Конвенции
Вопрос о наличии особых обстоятельств, требующих
дальнейшего рассмотрения жалобы
F.G. против Швеции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43
[F.G. v. Sweden] (№ 3611/11)
Процессуальные вопросы, оправдывающие продолжение рассмотрения
жалобы, несмотря на прекращение действия приказа о высылке.
Ходатайство о прекращении производства отклонено.
В порядке применения статьи 46 Конвенции
Вопрос об исполнении постановлений Европейского Суда –
вопрос о принятии Европейским Судом мер общего характера
Жеребин против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43
[Zherebin v. Russia] (№ 51445/09)
Власти государства-ответчика должны продолжать принимать меры
для устранения структурной проблемы, связанной с чрезмерной
длительностью предварительного заключения.
ПЕРЕДАЧА ДЕЛ НА РАССМОТРЕНИЕ БОЛЬШОЙ ПАЛАТЫ
ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА
В порядке применения пункта 2 статьи 43 Конвенции
Нагметов против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44
[Nagmetov v. Russia] (№ 35589/08)
По делу обжалуются незаконное убийство сына заявителя
сотрудниками милицией во время демонстрации и неэффективное
расследование этого обстоятельства.
Симеоновы против Болгарии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44
[Simeonovi v. Bulgaria] (№ 21980/04)
По делу обжалуется отсутствие доступа к адвокату в первые три дня
содержания под стражей.
Отделение исламской общины в Брчко и другие
против Боснии и Герцеговины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44
[Medžlis Islamske Zajednice Brčko and Others v. Bosnia and Herzegovina]
(№ 17224/11)
По делу обжалуется привлечение неправительственных организаций
к ответственности за диффамацию в отношении государственного
служащего в связи с направлением ими частной жалобы в местный
орган, который затем опубликовал ее в прессе.
РЕШЕНИЯ ДРУГИХ МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ
Межамериканский суд по правам человека
Презумпция невиновности и защита через
назначенного адвоката
Руано Торрес и другие против Сальвадора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44
[Ruano Torres et al. v. El Salvador] (Series C, № 303)
8
№ 8 [1 7 0] 2 0 1 6
Стр.8
СОДЕРЖАНИЕ
Избранные постановления (решения) Европейского Суда
по правам человека по жалобам против Российской Федерации
Выбор постановлений (решений), публикуемых в номере,
диктуется важностью изложенных в них правовых позиций
для внутригосударственной судебной практики1
.
Л.М. и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47
[L.M. and Others v. Russia] (№№ 40081/14, 40088/14 и 40127/14)
Заявители, ранее проживавший в Сирии палестинец без гражданства
и два гражданина Сирии, утверждали, что их административное
выдворение в эту страну составит негуманное обращение в связи
с риском для жизни и здоровья.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации в случае административного выдворения заявителей
в Сирию нарушат требования статьи 2 (право на жизнь) и/или
статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), а также что они нарушили
требования подпункта «f» пункта 1 и пункта 4 статьи 5 (право на свободу
и личную неприкосновенность) и статьи 34 Конвенции (обязанность
не препятствовать эффективной подаче жалобы в Европейский Суд).
Европейский Суд обязал государство-ответчика выплатить каждому
заявителю по 9 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Тургунов против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76
[Turgunov v. Russia] (№ 15590/14)
Заявитель, проживающий в г. Санкт-Петербурге гражданин
Кыргызстана, утверждал, что его экстрадиция в эту страну составит
негуманное обращение в связи с риском для жизни и здоровья.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации в случае экстрадиции заявителя нарушат требования
статьи 3 Конвенции (запрещение пыток).
Кашпрук против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .85
[Kashpruk v. Russia] (№ 37894/07)
Заявитель жаловался на незаконность своего содержания под стражей
и отсутствие незамедлительной проверки законности заключения
под стражу.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требования пунктов 1 и 4 статьи 5
Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал
государство-ответчика выплатить заявителю 3 000 евро в качестве
компенсации морального вреда.
Клейн против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .89
[Kleyn v. Russia] (№ 44925/06)
Заявитель, до признания его виновным проживавший в г. Челябинске,
жаловался на незаконный характер содержания под стражей после
вынесения приговора, а также на незаконный характер содержания
под стражей в ожидании повторного судебного рассмотрения
его уголовного дела. Он также жаловался на невозможность
получения компенсации за незаконное содержание под стражей.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требования пунктов 1 и 5 статьи 5
Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал
государство-ответчика выплатить заявителю 26 000 евро в качестве
компенсации морального вреда.
1
Переводы Ю.Ю. Берестнева, Е.Г. Кольцова, Г.А. Николаева.
№ 8 [1 7 0] 2 0 1 6
9
Стр.9
СОДЕРЖАНИЕ
Манеров против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .97
[Manerov v. Russia] (№ 49848/10)
Заявитель, проживающий в г. Владивостоке бывший командир
воинской части, жаловался на отказ внутригосударственных судов
рассмотреть его жалобу на решение суда, отказавшего ему
в освобождении из-под стражи, а также на чрезмерную длительность
процедуры обжалования решения о заключении под стражу.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации допустили два нарушения требований пункта 4
статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность),
и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 5 000 евро
в качестве компенсации морального вреда.
Карпова против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104
[Karpova v. Russia] (№ 35413/07)
Заявительница, проживавшая в г. Белгороде, жаловалась на незаконный
характер ее содержания ее под стражей после того, как было вынесено
судебное решение о ее освобождении от отбывания наказания.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 5
Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал
государство-ответчика выплатить заявительнице 7 500 евро в качестве
компенсации морального вреда.
Антон Васильевич Лисный и другие против Украины
и Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .108
[Anton Vasylyovych Lisnyy v. Ukraine and Russia] (№№ 5355/15 и др.)
Заявители, являющиеся жителями Донецкой и Луганской областей,
жаловались на то, что они не имели возможности эффективно
осуществлять свои права, поскольку все государственные учреждения
на востоке Украины, в том числе суды, приостановили свою
деятельность и были перемещены в районы, контролируемые властями
Украины. Они также жаловались на то, что артиллерийский обстрел
сел, в которых они жили, создавал угрозу их жизни и препятствовал
мирному пользованию своей собственностью и своим жилищем.
Европейский Суд отметил, что заявители не представили каких-либо
письменных доказательств, подкрепляющих их жалобы на нарушение
Конвенции, и не предоставляли Европейскому Суду информации
о действиях, предпринимаемых ими для получения хотя бы
отдельных письменных доказательств, которые могли бы подкрепить
их утверждения, и единогласно решил, что жалоба является явно
необоснованной и подлежит отклонению на основании подпункта «а»
пункта 3 и пункта 4 статьи 35 Конвенции.
Постановления, вынесенные против государств – участников
Конвенции (кроме Российской Федерации)
Кудерк и компания «Ашетт Филипакки ассосье»
против Франции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .111
[Couderc and Hachette Filipacchi Associés v. France] (№ 40454/07)
Заявители, являющиеся главным редактором и компанией-издателем
еженедельного журнала «Пари матч», обжаловали возложение ответственности
на издателей за публикацию в журнале статьи и фотографий,
рассказывающих о том, что у князя Монако есть тайный ребенок.
Большая Палата Европейского Суда единогласно постановила, что
в данном деле власти Франции нарушили требования статьи 10
Конвенции (право на свободу выражения мнения), и обязала государство-ответчика
выплатить заявителям совместно 15 000 евро в качестве
компенсации судебных расходов и издержек.
10
№ 8 [1 7 0] 2 0 1 6
Стр.10