Философские науки – 5/2014 Русская философия: полюсы и векторы ХРИСТЛИБ ФеЛЬДШТРАУХ: АЛЬТеРНАТИВНОе НАЧАЛО РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ В.В. <...> Говоря, к примеру, о начале греческой философии мы уверенно относим Гесиода к предыстории, а, скажем, Анаксимандра к истории. <...> Серьезным подспорьем в решении этого вопроса может стать то обстоятельство, что русская философия возникала не на пустом месте. <...> Соответственно, вопрос о начале русской философии может быть переформулирован следующим образом: кто из отечественных философов был впервые замечен в качестве такового другими традициями и обсуждался их представителями? <...> Отметим также возможные двусмысленности при определении того, кого можно считать отечественным философом. <...> Вопрос о том, кто из отечественных философов впервые вызвал резонанс за пределами России, малоисследован, и поэтому можно попробовать облегчить изыскания, ограничиваясь русскими фамилиями. <...> Французские философы XVIII в. были увлечены британской философией, а вот немецкие мыслители демонстрировали удивительную широту интересов, собирая все более или менее достойные интеллектуальные продукты других культур. <...> Таким образом, именно в немецкой философской литературе эпохи Просвещения мы можем надеяться на присутствие откликов на идеи российских авторов. <...> А как же обстоит дело с отечественными философами? <...> Некоторые отклики в Германии вызвали, к примеру, работы И.П. Хмельницкого и А.М. Белосельского-Белозерского. <...> Ламбертом2 , а на эссе Белосельского «Дианиология», изданное в 1790 г. по-французски и вскоре опубликованное также на немецком языке3 , в переписке с его автором благожелательно откликнулся Кант, и в 1792 г. оно было отрецензировано в немецкой «Всеобщей литературной газете». <...> При самом благожелательном отношении «Дианиологию» нельзя назвать серьезным философским произведением, а нас интересуют именно профессиональные философские трактаты отечественных мыслителей, вызвавшие широкую реакцию <...>