За это
время наши методическйе призмы, наши руководящёя
представлены 0 предметЬ, наша общая, и даже попробч ная, характеристика работы Железъ и почти всё наши
отшЬлы-гые факты нашли себв почти всеобщее приятнеXI
Hie, anBHaHie, nonTBepmneI-Iie и дальнЪйшее развитйе въ
многочисленныхъ работахъ, какъ клиническихъ, такъ и
лабораторныхъ, отечественныхъ и„иностранныхъ авторовъ. <...> Первый пунктъ касается такъ называемаго психическаго возбужденйя железъ, которое я р'Ьзко въ книгв противопоставлялъ рефлекторному возбужденйю, съ большимъ жаромъ и развязноств‘Ёо говоря о мысляхъ, желанйяхъ и чувсТвахъ экспериментальныхъ животныхъ. <...> —- Новтзйшйй анализъ, предпринятый на основтз этого представлены, показалъ (Цитовичъ), что—Ё отдтэленйе желудочнаго сока, наступающее
при акТ‘ЫЬды, при такъгназываемомъ „мнимомъЁкормленёи“, есть результатъ какъ обыкновеннаго физйологическагоя рефлекса съ полости рта (по нашей терминологйимбезусловнаго), такъ и условнаго. <...> Въ результате получилось очень знащтельHoe pacmnpeHie представлентя о механизма возбуждены
пишеварительныхъ железъ: рядомъ съ безспорнымъ
нервнымъ механизмомъ связи железъ съ ея элементарными возбудителями сталъ ”чисто химическйй механизмъ, осуществляющййся посредствомъ общихъ жидкостей организую—крови и лимфы, канта теперь принято говорить, гуморальный механизмы, Третйй и посл’вднйй пунктъ касается содержанйя ферментбвъ въ панкреатическомъ соктв. <...> Въ перйодъ работъ, вошедших-ь въ составъ „Лекщй“, въ излившихся изъ
протоковъ железъ сокахъ веда ферменты принимались
въ активномъ sun’s и содерйканйе ферментовъ въ этихъ
сокахъ определялось непосредственно ихъ физгологохимическищъ gimmith fltficmya такимъ, единственнымъ въ то время, способов/ш, мы могли установить
рядъ рдвзкихъ казавшихся целесообразными, соотношенёй ‚между составомъ отд'Ьльной пищи и хроническимъ
пишевымъ pant/1140MB съ одной стороны, и ферментнымъ
содержантемъ панкреатическапо сока—ст: другой <...>