От Пушкина до «Пушкинского дома»:
очерки исторической поэтики русского романа. <...> — развитие на «русской
почве» — в русской литературе XIX — XX веков — особого типа
романа, а именно — романа «сервантесовского типа» (М. <...> С помощью данного термина автор книги обозначает
«созданную автором “Дон Кихота” <...> базовую модель новоев
ропейского романа, которую мы будем именовать “романом созна
ния”» (с. <...> Важнейшей методологической установкой исследования, оп
ределяющей, на наш взгляд, его актуальность и вместе с тем, соз
дающей целый ряд трудностей, на которые мы укажем далее, явля
ется то, что «судьба «романа сервантесовского типа»» в русской
литературе изучается в книге С. Пискуновой <...> не в сравнительно
историческом, а в историкопоэтологическом ракурсе. <...> Если «миф»
о Дон Кихоте, восприятие образов (прежде всего образа главного
героя) и тем романа Сервантеса в русской литературе и культуре
изучены достаточно подробно (на что автор книги указывает
в многочисленных ссылках), то влияние жанровой формы «Дон
Кихота» на развитие романного жанра в русской литературе оста
ется «вне поля зрения ученых» (с. <...> Писку
нова акцентирует внимание не на конкретных влияниях текста и
образов «Дон Кихота» на произведения русской литературы двух
последних веков, а на преемственности по линии жанрового целого,
природа которого раскрывается исследователем с помощью бах
тинского понятия «память жанра». <...> Для
романа сознания, следовательно, характерно также размывание
границ между «книгой» и «жизнью», онтологическое уравнивание
(с. <...> При этом роман сознания автор книги
считает необходимым отличать от метаромана, хотя последний
исследователем понимается, на наш взгляд, несколько неопреде
ленно и сугубо формально: как «тип организации повествова
ния» — «роман о романе» или, еще шире, «текст в тексте» (с. <...> При таком понимании «метароман» действительно, как это спра
392
ведливо отмечает С. Пискунова <...> Чтобы прояснить содержание понятия <...>