Поволжский регион УДК 329.14+333.5(47+57)(091) И. В. Михайлов ОТ РЕВОЛЮЦИИ К ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ: ПАРАДОКСЫ ПРОШЛОГО И СОВРЕМЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ Статья посвящена анализу интерпретаций проблемы перехода к гражданской войне. <...> Отмечены противоречивые тенденции в ряде исследований последних лет. <...> Характерный пример – ситуация в российской историографии последние 10–15 лет. <...> В прошлом официальная советская историография намеренно отделяла «Великий Октябрь» от «защиты его завоеваний» своего рода китайской стеной, не допускающей рассмотрения произошедшего как системного кризиса империи [1, с. <...> Если раньше гражданскую войну, «развязанную контрреволюцией и международным империализмом», отодвигали к лету 1918 г., то теперь те же авторы перемещают ее начало к февралю 1917 г. – так поновому пытаются «снять вину» с большевиков. <...> Похоже, что исследователи боятся признать, что творцы Октября, провозгласив курс на мировую революцию, на деле развязали внутринациональную гражданскую войну. <...> Сторонники такого подхода, вероятно, были удивлены, что они сближаются с рассуждениями А. И. Солженицына о Февральской революции [3] – нобелевский лауреат считает, что падение самодержавия предрешило ее возникновение. <...> Получилось, что иные прокоммунистические авторы в своих рассуждениях о происхождении гражданской войны стыкуются с современными радикал-патриотами и квазимонархистами1. <...> Деполитизации и деидеологизации этих исторических проблем так и не произошло. <...> За последние 10–15 лет о гражданской войне было написано довольно много, появилось немало и специальных историографических работ. <...> Но составить представление о механизмах перерастания революции в открытое вооруженное противостояние революции и контрреволюции на их основе практически невозможно. <...> Сказываются и застарелые пороки – историографы стараются «никого не обидеть», не забыв упомянуть при этом «корифеев» и «актуальную проблематику» [6, 7]. <...> Как результат, по вопросам <...>