Отклики на статью А.И. Терешкина и В.Н. Ширчкова «Качество и безопасность источников света в интересах потребителя» («Светотехника». <...> 6) В статье затронуты важные аспекты государственного регулирования безопасности продукции для потребителя, однако не приведено ни одного примера нарушения конкретного действующего ГОСТ или несоответствий действующих ГОСТ международной практике. <...> Так, к примеру, в обязательной сертификации не может быть общественного контроля и надзора на рынке. <...> Существует Государственный контроль и надзор, по которому, к сожалению, в статье не приведено никаких предложений. <...> Заявление о том, что сертификационные центры и испытательные лаборатории (далее ИЛ), не имеющие аккредитации на электрические лампы, тем не менее проводят сертификацию источников света с выдачей сертификатов соответствия на безопасность, не осуществляя сертификационных испытаний, – неверно и в общем и в терминологическом плане: а) испытательные центры и лаборатории в России и за рубежом аккредитуются только на проведение сертификационных испытаний с выдачей соответствующих протоколов, но никак не для выдачи сертификата соответствия. <...> На право выдачи сертификата соответствия аккредитуются органы по сертификации продукции. б) если без проведения испытаний ИЛ оформила протокол, то это уже юридическая сторона вопроса, как и то, что ИЛ оформила протокол сертификационных испытаний, не имея соответствующей аккредитации. <...> Последнее относится и к органу по сертификации продукции, который принял такой протокол без контроля области аккредитации ИЛ. <...> Законодательством ни в одной из стран не предусмотрено привлекать технических специалистов к аккредитации ИЛ. <...> Для этого эксперт по аккредитации должен обладать соответствующей компетентностью. <...> Не достаточно корректно перенесена часть ответственности на ОС и ИЛ за пропуск на рынок некачественной продукции. <...> В области обязательной сертификации ответственность <...>