Обсуждаем напечатанное УДК 338.43 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ХИМИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА, ИЛИ СЕМЬДЕСЯТ ЛЕТ БЕЗУСПЕШНОЙ БОРЬБЫ ЗА СТОПУДОВУЮ УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНОВЫХ Д.П. <...> 1611593) Похоже, что проблемы, затрону тые в статьях «Вторая волна» и «А готово ли наше сельское хозяй ство использовать минеральные удобрения?» <...> Все согласны с тем, что эффективность использования удобрений в России очень низкая. <...> По мнению В.А. Драгавцева, главными причинами их низкой эф фективности являются отсутствие сортов зерновых, способных в кли матических условиях России к ин тенсивному усвоению питательных веществ, а также наличие массы лимфакторов, характерных ис ключительно для российского кли мата. <...> На данном эта пе, он считает, лимитирующим ус ловием применения удобрений в нашей стране является технологи ческая и техническая отсталость земледелия, отсутствие государ ственной инновационнотехноло гической политики. <...> А.И.Алтухов отмечает, что масштабы и эффек тивность использования туков во многом определяют возможность увеличения производства сельско хозяйственной продукции и обес печения национальной продоволь ственной безопасности. <...> По его мнению, лимфакторы не имеют столь уж решающего значения: в любой природной зоне страны можно получать урожайность 4045 ц/га, а в районах с благоприятны ми природными условиями – до 60 36 70 ц/га, то есть, как в Западной Европе. <...> Поэтому автор статьи [3] в основном озабочен проблемой – как вернуть удобрения на поля. <...> Звучит упрек в адрес автора ста тьи [1] в том, что он не приводит конкретных цифр, касающихся объемов производства, поставок, внесения минеральных удобрений и т.д. <...> Да, действительно, в статье [1] указанных цифр не хватает, а без них невозможно понастояще му оценить грандиозность прова ла программы химизации нашего сельского хозяйства со времен первых пятилеток по нынешний день, а также исключительную ак туальность и необходимость <...>