Актуальные проблемы современной науки, № 6, 2010 Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов Сапанжа О.С., кандидат культурологии, доцент Российского государственного педагогического университета им. <...> А.И. Герцена КЛАССИФИКАЦИЯ МУЗЕЙНЫХ ФОРМ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗРАБОТКИ НОВЫХ КЛАССИФИКАЦИОННЫХ СХЕМ Проблема классификации музеев для современного музееведения (во всяком случае, для отечественного) является весьма актуальной1, так как многообразие музеев, появившихся за последние десять лет, требует осмысления новых реальностей музейной практики. <...> Традиционными ориентирами для классификации многообразного музейного мира являются принципы административной принадлежности и принцип профильной классификации. <...> Соответственно, музееведение выделяет государственные, общественные и частные музеи; по профилю – исторические, художественные, естественно-научные, отраслевые, комплексные и прочие музеи. <...> При кажущейся полноте, эти схемы недостаточны, т.к. выделяют лишь один из аспектов музея как социо-культурного института, не всегда значимый для определения сути конкретного музея, специфики и ориентиров его деятельности. <...> Очевидно, что в последние годы увеличилось, с одной стороны, число отраслевых и комплексных музеев, а, с другой, музеев одного класса предметов (музеи утюга, фонографов и граммофонов, часов и т.д.) <...> В связи с этим, специалисты отмечают, что такое привычное основание классификации как профиль, все меньше отвечает задаче определения места музея в культурном пространстве3. <...> И все же пока на сегодняшний день именно административное и профильное деление является общепринятым. <...> Профильные группы напрямую связаны с конкретной областью знаний (наукой, техникой или производством), которая является для музеев ведущей. <...> Как отмечают музееведы, эта связь прослеживается в каждом направлении деятельности музея: «в составе фондов музея, в тематике <...>