Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право №2 2011

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Вестник ТвГУ. Серия "Право". 2011. Выпуск 26. С. 4-10 Вестник ТвГУ. Серия "Право". 2011. Выпуск 26. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВА УДК 349.41:347.2/.3+347.214.2 ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА САМОВОЛЬНУЮ ПОСТРОЙКУ, ВОЗВЕДЕННУЮ НА ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ М.Г. Абакумова ГОУ ВПО «Тверской государственный университет», Юридический факультет Автор рассматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку за арендатором земельного участка, анализирует судебную практику по указанному вопросу, положения гражданского и земельного законодательства. Ключевые слова: самовольная постройка, земельный участок, целевое назначение земельного участка, право собственности.. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для того чтобы суд признал право собственности на самовольное строение, истцу необходимо подтвердить наличие ряда юридически значимых обстоятельств: 1. Наличие прав на земельный участок, которые позволили истцу осуществлять строительство. 2. Подтверждение соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка (необходимо доказать, что предоставленный участок был использован в соответствии с его целевым назначением - для строительства). 3. Наличие необходимой разрешительной и проектной документации. При этом, как указал Конституционный Суд РФ, для определения постройки в качестве самовольной достаточно наличие хотя бы одного из названных признаков1. 1 Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. №595-О-П // Вестн. Конституционного Суда РФ. 2007. № 6. 4

Стр.1

Вестник ТвГУ. Серия "Право". 2011. Выпуск 26. Существенным является вопрос, связанный с наличием у истца прав на земельный участок. Федеральным законом от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»1 внесены изменения в диспозицию п. 3 ст. 222 ГК РФ. Таким образом, с 1 сентября 2006 г. законодатель исключил возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, построившим самовольную постройку на чужом земельном участке, на момент его обращения в суд2. В соответствии с действующей редакцией п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Из буквального толкования данной нормы следует, что если земельный участок принадлежит лицу на ином праве, не поименованном в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в том числе на праве аренды, то право собственности на возведенную на этом участке постройку не может быть признано. Вместе с тем отмечается, что единообразная судебная практика по применению указанной нормы до настоящего времени не сложилась. В одних случаях суды признают за арендаторами земельных участков право собственности на самовольную постройку, в других – нет. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2007 года3, совместному постановлению Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 104, а также 1 ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ // СЗ РФ .2006. № 27. Ст. 2881. 2 См.: Петрищев В.С. Проблемы самовольного строительства (в контексте предложений проекта совместного постановления Пленума ВС и ВАС РФ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») // СПС «КонсультантПлюс». 3 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г.) // БВС РФ. 2007. № 11. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике 5

Стр.2

Вестник ТвГУ. Серия "Право". 2011. Выпуск 26. правовым позициям, выраженным в большинстве судебных постановлений арбитражных судов1, право собственности на самовольную постройку не признается за лицом, ее осуществившим на земельном участке, предоставленном по договору аренды. Вместе с тем Высший Арбитражный Суд РФ указал, что если постройки соответствуют строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано и за арендатором2. Та же правовая позиция прослеживается в Определении Верховного Суда РФ от 13.07.2007 г.3, в ряде постановлений арбитражных судов4. В отношении указанной правовой позиции хотелось бы отметить решение Заволжского районного суда по иску Комитета по управлению имуществом Тверской области к гражданину А. о сносе самовольной постройки5. Гражданину А., которому принадлежал на праве собственности земельный участок, был предоставлен в аренду дополнительный земельный участок для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома. Гражданин А. возвел на этом земельном участке навес, право собственности на который было зарегистрировано. После этого гражданин А. обратился в Комитет по управлению имуществом Тверской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка. Суд, отказывая Комитету в удовлетворении исковых требований, в единственном абзаце мотивировочной части решения указал, что навес построен на земельном участке, отведенном для указанных целей, и предназначен для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, в при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестн.ВАС РФ. 2010. №6. 1 См., например: Обзор судебной практики Второго арбитражного апелляционного суда по разрешению споров, связанных с применением ст. 222 ГК РФ, одобренного на заседании Президиума Второго арбитражного апелляционного суда 25.12.2007 г. (дело № А31-4308/2006-17). // СПС «КонсультантПлюс». 2 Определение ВАС РФ от 17.09.2008 г. № 7485/07 по делу № А32-15082/200621/291-2007-41/174 // СПС «КонсультантПлюс». 3 Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2007 г. № 18-В10-43 // СПС «КонсультантПлюс». 4 См., например: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.07.2007 г. № Ф04-3895/2009(9800-Ф75-50) по делу № А75-4989/2008, от 06.05.2009 г. № Ф04-2392/2009(5133-А70-44) по делу № А70-4924/11-2008. 5 Решение Заволжского суда г. Твери от 1 декабря 2010 г. по делу № 2-3561/10. [Электронный ресурс]. URL; http://zavolzhsky.twr.sudrf.ru. 6

Стр.3