Лада СЫРОВАТКО ТЯЖЕЛЫЙ ДАР Концепция творчества В. Ходасевича <...> Автор не только суммирует свои наблюдения и определяет «тему <.> в той или иной степени вскрываемую едва ли не во всех писаниях» моло дого Набокова, — «жизнь художника и жизнь приема в соз нании художника», но и, анализируя вариации этой темы, предсказывает ее развитие. <...> До настоящего времени «ху дожник (и говоря конкретней — писатель) нигде не показан [Сириным] прямо, а всегда под маскою: шахматиста, ком мерсанта и т. д.», что критик объясняет трудностью изобра жения такого персонажа: потребовалось бы утяжелять сю жет вставными текстами («вставлять роман в роман или повесть в повесть»); «без масок, в откровенном качестве ху дожников» они стали бы «положительными типами»1 создание убедительного характера положительного ге , а Ходасевич В.Ф. <...> 1 95 роя — наиболее трудная задача для писателя; наконец— об этом Ходасевич не говорит применительно к Сирину, но это следует из философской преамбулы очерка, — автору, соз давая произведение о художнике, пришлось бы неминуемо встать перед проблемой выражения невыразимого, сверх понятийного, «экстатического». <...> Ходасевич не говорит прямо, что объ ясняется окололитературной ситуацией, — порицаний На бокову хватало, — но подразумевает: к преодолению этих трудностей писатель Сирин пока не готов. <...> Однако первым шагом к изображению ху дожника «без маски» станет сатира: «Я, впрочем, думаю, я даже почти уверен, что Сирин, обладающий великим запа сом язвительных наблюдений, когданибудь даст себе волю и подарит нас безжалостным сатирическим изображением писателя. <...> Между тем ко времени публикации статьи уже были за кончены два произведения, в которых Сирин, минуя ста дию «сатирического изображения», напрямую создавал портрет художника «без маски». <...> Герой «Дара» в точности соответствует представлениям Ходасевича об истинном творце, и воплощение его соеди няет в себе все трудности <...>