Филология в лицах Формалисты в литературной критике Василий ЛЬВОВ В ДИСКУССИОННОМ ПОРЯДКЕ Статья моя печатается в том же порядке, в котором я сущест вую сам, — в дискуссионном. <...> Подлинное недоразумение Повод для дискуссии возник годом раньше, когда поя вилась рецензия Голлербаха на первый и единственный но мер журнала «Изобразительное искусство»1 (напечатана Еще одним поводом для выступления Шкловского послужила статья Петра Сторицына «Искусство плаката» (Жизнь искусства. <...> 23 марта), где речь шла о «пропасти» между футуризмом и про стыми людьми. <...> В своей рецензии Голлербах негативно оценил направ ление журнала в целом («повторяются задания газеты “Искусство коммуны”»), а также опубликованные в нем статьи Н. Пунина <...> В статье «Об искусстве и революции» («Искусство комму ны», 1919, 30 марта) Шкловский настаивал на том, что «ис кусство всегда было вольно от жизни, и на цвете его нико гда не отражался цвет флага над крепостью города». <...> » Очевидно, Шкловский не хотел, чтобы футуризм пре вратился из искусства молодого и «напорного» в канони зованное и автоматизованное. <...> Ему не нужно было призна ние консерваторовчиновников или университетских профессоров (отсюда же и ирония, с которой Шкловский и его друзья по Опоязу относились к своей научной деятель ности). <...> Сразу после этой фразы Шкловский будто бы меняет те му — характерный для него прием — и рассказывает, как со всем недавно ходил на выпускной спектакль студии Апол лонского. <...> Похожий отрывок из «Войны и мира» Шклов ский цитировал в статье «Искусство как прием»: «В середине сцены сидели девицы в красных корсажах и белых юбках. <...> Итог увиденному в студии Аполлонского Шкловский подводит одной фразой: «Шла пьеса без “недоразуме Контррельеф — вид авангардистского творчества, предваряю щего конструктивизм: трехмерные, чаще абстрактные композиции из металла, стекла, дерева, закрепленные на панели как на картине и знаменующие <...>