Тихоокеанский медицинский журнал №4 2003

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Стр.4

Стр.5

Стр.6

Стр.7

Стр.8

Стр.9

Стр.10

РЕЦЕНЗИРУЕМЫЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ Основан в 1997 году Выходит один раз в три месяца № 4 (14), 2003 Издательство МЕДИЦИНА ДВ

Стр.1

Главный редактор Ю.В. Каминский Редакционная коллегия: Ф.Ф. Антоненко (ККЦОМД), Н.Н. Беседнова (НИИ ЭМ СО РАМН), Е.В. Елисеева (отв. секретарь), А.И. Ицкович, Ю.В. Кулаков (зам. главного редактора), П.А. Мотавкин, В.И. Невожай, В.А. Петров, В.А. Невзорова, Л.М. Сомова (отв. секретарь), В.Б. Туркутюков, В.Г. Ушаков (УЗ АПК), В.М. Черток (зам. главного редактора), В.В. Шапкин, А.Д. Юцковский, Yamamoto Masahary (Япония) Редакционный совет: А.Ф. Беляев, В.А. Воробьев, А.В. Гордеец, С.Е. Гуляева, Н.А. Догадина, Е.М. Иванов, Г.А. Заяц, В.А. Иванис, Ю.И. Ишпахтин, В.Н. Лучанинова, В.Я. Мельников, Б.В. Окунь, А.Я. Осин, И.М. Рольщиков, Н.Д. Татаркина, Ю.С. Хотимченко, Г.И. Цывкина, В.В. Шорин, С.В.Юдин, Jin Liang Hong (КНР), Moon oh Riin (Республика Корея), Zhao Baochang (КНР) Тихоокеанский медицинский журнал Учредители: Владивостокский государственный медицинский университет, Департамент здравоохранения администрации Приморского края, НИИ эпидемиологии и микробиологии СО РАМН, Краевой клинический центр охраны материнства и детства Свидетельство о регистрации Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций ПИ №77–13548 от 20.09 .2002 г. Адрес редакции: 690950 г. Владивосток, прт Острякова, 2, Владивостокский государственный медицинский университет Тел./факс (4232) 451719 Редактор О.Г. Полушин Зав. редакцией О.А. Бобкова Тел. (4232) 451706 Корректор О.Н. Мишина Издательство «МЕДИЦИНА ДВ» 690950 г. Владивосток, прт Острякова, 4; тел. 455649 Сдано в набор 28.10.2003 г. Подписано в печать 02.12.2003 г. Печать офсетная. Формат 60×90/8 Усл. печ. л. 12,25. Заказ № 85. Тираж 500 экз. Отпечатано в типографии ПСП г. Владивосток, прт «Красного знамени», 59

Стр.2

СОДЕРЖАНИЕ Передовые статьи Калинин А.В., Гельцер Б.И., Данильченко О.А. ВОПРОСЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ ........................................5 Обзоры Кондрашова Н.М., Куколь Л.В. ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИ ИНФЕКЦИЯХ НИЖНИХ ДЫХАТЕЛЬНЫХ ПУТЕЙ ...........................................7 Матвеева Н.Ю. АПОПТОЗ: МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И МОЛЕКУЛЯРНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ........................................ 12 Лекции Попов А.Ф., Сергиев В.П., Иванис В.А. СОВРЕМЕННОЕ ЛЕЧЕНИЕ МАЛЯРИИ .................................. 17 Паничев А.М., Кулаков Ю.В., Гульков А.Н. ПРИМЕНЕНИЕ ЦЕОЛИТОВ В МЕДИЦИНЕ ......................... 21 Оригинальные исследования Соляник Е.В., Беляева Л.А., Гельцер Б.И. ПРИМЕНЕНИЕ ОРГАНИЧЕСКИХ НИТРАТОВ В ТЕРАПИИ ХРОНИЧЕСКОЙ КОРОНАРНОЙ БОЛЕЗНИ СЕРДЦА С ПОЗИЦИЙ ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ .......... 25 Гуляева С.Е., Афанасьева А.А., Овчинникова А.А. КЛЕЩЕВОЙ ЭНЦЕФАЛИТ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ......... 27 Батищев Э.М., Волкова М.В., Гаврилова Е.А., Кривелевич Е.Б. АНАЛИЗ РАЦИОНАЛЬНОСТИ ФАРМАКОТЕРАПИИ В УСЛОВИЯХ АМБУЛАТОРНОПОЛИКЛИНИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ ПРИМОРСКОГО КРАЯ ............................................. 31 Чимитдоржиев Ж.Ж., Бевзенко А.Ю., Крапивина И.В., Кузьменко К.Г. МАРКЕТИНГОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РЫНКА МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ г. ХАБАРОВСКА.............................. 33 Каредина В.С., Зенкина В.Г. ДЕЙСТВИЕ ПИЩЕВЫХ ДОБАВОК «ТИНГОЛ1» И «ТИНГОЛ2» НА ЯИЧНИКИ КРЫС ..................................... 35 Бениова С.Н., Гордеец А.В. ИСХОДЫ ПСЕВДОТУБЕРКУЛЕЗА У ДЕТЕЙ........................ 36 Сотниченко Б.А., Салиенко С.В., Маркелова Е.В. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНТЕРЛЕЙКИНА2 В КОМПЛЕКСНОМ ЛЕЧЕНИИ ОСТРОГО ДЕСТРУКТИВНОГО ПАНКРЕАТИТА....................................... 39 Ленкин С.Г. К ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКЕ ПАПУЛОБУГОРКОВЫХ ДЕРМАТОЗОВ ЛИЦА ..................... 42 Терещенко В.Н., Середина М.П., Бердицкая Л.Ю., Ваутина В.Ю. К ВОПРОСУ О СОВРЕМЕННОМ ТЕЧЕНИИ РАННЕГО ВРОЖДЕННОГО СИФИЛИСА И ЕГО ДИАГНОСТИКЕ ............................................................... 45 Юцковский А.Д., Сингур Л.Г., Юцковская Я.А., Кулагина Л.М., Черных С.В. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ВЕНЕРИЧЕСКИХ ИНФЕКЦИЙ У ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ В ПРИМОРЬЕ................................................ 46 Латышев Н.А., Ступин А.В., Касьянов С.П. ЕСТЕСТВЕННЫЕ УМЕРЕННО РАДИОАКТИВНЫЕ ВОДЫ ПРИМОРЬЯ И ОБМЕН ПОЛИНЕНАСЫЩЕННЫХ ЖИРНЫХ КИСЛОТ..................... 49 3 Фризин В.В., Куклин В.Т., Поздеев О.К., Федоров Р.В., Глушко Н.И., Валиев В.С., Фризин Д.В. МИКОЗЫ СТОП У БОЛЬНЫХ ИХТИОЗОМ............................ 51 Просекова Е.В., Деркач В.В., Шестовская Т.Н., Богова А.В. РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ СИМПТОМОВ АЛЛЕРГИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ КОЖИ СРЕДИ ШКОЛЬНИКОВ ВЛАДИВОСТОКА: СТАНДАРТИЗОВАННОЕ ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ISAAC............................................................. 53 Сингур О.А., Туркутюкова Г.И. МЕСТНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ТИНРОСТИМА ПРИ ХРОНИЧЕСКОЙ ГОНОРЕЕ .............................................. 55 Юцковская Я.А., Маркелова Е.В., Юцковский А.Д. ПОКАЗАТЕЛИ КЛЕТОЧНОГО ИММУНИТЕТА У БОЛЬНЫХ УРОГЕНИТАЛЬНОЙ УРЕАПЛАЗМЕННОЙ ИНФЕКЦИЕЙ........................................ 57 Овчинникова А.А., Квон Ю.В., Афанасьева Н.Б. ПАТОЛОГИЯ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ УДЕТЕЙ, РОЖДЕННЫХ ЖЕНЩИНАМИ, ИНФИЦИРОВАННЫМИ БЛЕДНОЙ ТРЕПОНЕМОЙ........... 61 Кочеткова Е.А., Волкова М.В., Коцюрбий Е.А. БИОХИМИЧЕСКИЕ МАРКЕРЫ ОБМЕНА КОСТНОЙ ТКАНИ И ИХ КЛИНИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРИ ХРОНИЧЕСКОЙ ОБСТРУКТИВНОЙ БОЛЕЗНИ ЛЕГКИХ ...................................................................... 64 Обыденникова Т.Н., Усов В.В., Горшеев А.Н., Терехов С.М., Якушин С.В. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ГНОЙНОИНФЕКЦИОННЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ У БОЛЬНЫХ С ТЕРМИЧЕСКОЙ ТРАВМОЙ....................................................................................... 68 Суханова Г.И., Глушко М.А., Киняйкин М.Ф. КОРРЕКЦИЯ АДАПТАЦИОННЫХ РЕАКЦИЙ ТИНРОСТИМОМСТ У БОЛЬНЫХ С БРОНХООБСТРУКТИВНЫМ СИНДРОМОМ ..................... 70 Новичков Е.В., Вотинцев А.А., Головина Е.С., Федорова Е.Н. ОСОБЕННОСТИ КЛИНИКОМОРФОЛОГИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ РАКА ЯИЧНИКОВ У БОЛЬНЫХ В ВОЛГОВЯТСКОМ РЕГИОНЕ ................................................. 73 Сарванов И.А. НЕКОТОРЫЕ ФОРМЫ ДИСКИНЕЗИИ 12ПЕРСТНОЙ КИШКИ КАК ПРИЧИНА ЖЕЛЧНОЙ ГИПЕРТЕНЗИИ ....... 75 Боляев Ю.В., Жила Н.Г. ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ СКОЛИОЗА У ДЕТЕЙ ........... 77 Организация здравоохранения Яковлев А.А., Туркутюков В.Б., Колпаков С.Л. СОВРЕМЕННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ЭПИДЕМИОЛОГИИ ................................................................. 79 Березкин Н.Л., Колесникова В.В. ПРИМОРСКОМУ КРАЕВОМУ ЦЕНТРУ ПО ПРОФИЛАКТИКЕ И БОРЬБЕ СО СПИД 15 ЛЕТ ................... 81 Наблюдения из практики Тимошенко В.С. ОТДАЛЕННЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ НАРКОМАНИИ ................... 83 Кулагина Л.М., Березников А.М., Абсатарова Н.Г. ПУВАТЕРАПИЯ В ЛЕЧЕНИИ УНИВЕРСАЛЬНОЙ АЛОПЕЦИИ............................................... 85 Рецензии........................................................................ 86 Тезисы Конференциясеминар «РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ» ............. 89

Стр.3

4 Editorial Kalinin A.V., Geltser B.I., Danilchenko O.A. PROBLEMS OF RATIONAL DRUG PROVISION OF PRIMORSKY REGION INHABITANTS ..................................5 Review Kondrashova N.M., Kukol L.V. PHARMACOECONOMIC RESEARCHES UNDER INFERIOR RESPIRATORY TRACT INFECTIONS ......................7 Matveeva N.Yu. APOPTOSIS: MORPHOLOGIC FEATURES AND MOLECULAR MECHANISMS ........................................... 12 Lectures Popov A.F., Sergiev V.P., Ivanis V.A. PRESENTDAY TREATMENT OF MALARIA ............................ 17 Panichev A.M., Kulakov Yu.V., Gulkov A.N. USE OF ZEOLITES IN MEDICINE ............................................. 21 Original Investigation Solyanik E.V., Belyaeva L.A., Geltser B.I. APPLICATION OF ORGANIC NITRATES DURING TREATMENT OF CHRONIC CORONARY HEART DISEASE FROM THE POSITION OF PHARMACOECONOMIC EFFECTIVENESS........................................................................... 25 S.E. Gulyaeva, A.A. Afanasieva, A.A. Ovchinnikova TICKBORNE ENCEPHALITIS IN PRIMORSKY REGION ............................................................ 27 Batischev E.M., Volkova M.V., Gavrilova E.A., Krivelevich E.B. ANALYSIS OF RATIONALITY OF PHARMACOTHERAPY UNDER THE CONDITIONS OF OUTPATIENT SERVICE IN PRIMORSKY REGION........................................... 31 Chimitdorzhiev Zh.Zh., Bevzenko A.Yu., Krapivina I.V., Kuzmenko K.G. MARKETING RESEARCH OF MEDICAL SERVICES IN KHABAROVSK ...................................................... 33 Karedina V.S., Zenkina V.G. ACTION OF FOOD ADDITIVES «TINGOL1» AND «TINGOL2» UPON OVARIES OF RATS ........................... 35 Beniova S.N., Gordeetz A.V. OUTCOMES OF PSEUDOTUBERCULOSIS OF CHILDREN .. 36 Sotnichenko B.A., Salienko S.V., Markelova E.V. APPLICATION OF INTERLEUKINE2 IN ALLINCLUSIVE TREATMENT OF ACUTE DESTRUCTIVE PANCREATITIS ............................. 39 Lenkin S.G. ON DIFFERENTIAL DIAGNOSTICS OF PAPULONODULAR DERMATOSIS OF FACE ..................... 42 Tereschenko V.N., Seredina M.P., Berditskaya L.Yu., Vautina V.Yu. ON THE QUESTION ABOUT CURRENT COURSE OF EARLY CONGENITAL SYPHILIS AND ITS DIAGNOSTICS................. 45 Yutskovsky A.D., Singur L.G., Yutskovskaya Ya.A., Kulagina L.M., Chernykh S.V. CURRENT STATE OF VENEREAL INFECTIONS PROBLEM AMONG CHILDREN AND ADOLESCENTS IN PRIMORSKY REGION ..................... 46 Latyshev N.A., Stupin A.V., Kasiyanov S.P. NATURAL MODERATELY RADIOACTIVE WATERS OF PRIMORYE AND POLYUNSATURATED FATTY ACID METABOLISM ........................................................ 49 Frizin V.V., Kuklin V.T., Pozdeev O.K., Fedorov R.V., Glushko N.I., Valiev V.S., Frizin D.V. ATHLETE’S FOOT OF PATIENTS SUFFERING FROM ICHTHYOSIS .............................................. 51 CONTENTS ТЕЗИСЫ Prosekova E.V., Derkach V.V., Shestovskaya T.N., Bogova A.V. PREVALENCE OF SYMPTOMS OF ALLERGIC SKIN DISEASES AMONG PUPILS IN VLADIVOSTOK: STANDARDIZED EPIDEMIOLOGICAL RESEARCHES ISAAC .................................................................... 53 Singur O.A., Turkutyukova G.I. TOPICAL ADMINISTRATION OF TINROSTIM UNDER CHRONIC GONORRHEA ............................................. 55 Yutskovskaya Ya.A., Markelova E.V., Yutskovsky A.D. INDICES OF CELLMEDIATED IMMUNITY AT PATIENTS SUFFERING FROM UROGENITAL UREAPLASMIC INFECTION............................ 57 Ovchinnikova A.A., Kwon Yu.V., Afanasieva N.B. NERVOUS SYSTEM PATHOLOGY OF CHILDREN BORN BY WOMEN INFECTED WITH TREPONEMA PALLIDUM........................... 61 Kochetkova E.A., Volkova M.V., Kotsyurby E.A. BIOCHEMICAL MARKERS OF BONE T ISSUE METABOLISM AND THEIR CLINICAL VALUE UNDERCHRONIC OBSTRUCTIVE LUNGS DISEASE .............................................. 64 Obydennikova T.N., Usov V.V., Gorsheev A.N., Terekhov S.M., Yakushin S.V. FORECASTING OF SUPPURATIVE INFECTIOUS COMPLICATIONS AT PATIENTS WITH THERMAL INJURY .................................. 68 Sukhanova G.I., Glushko M.A., Kinyaikin M.F. CORRECTION OF ADAPTIVE RESPONSES BY MEANS OF TINROSTIMST AT PATIENTS WITH BRONCHOOBSTRUCTIVE SYNDROME ........................ 70 Novichkov E.V., Votintsev A.A., Fedorova E.N., Golovina E.S. FEATURES OF CLINICOPATHOLOGIC CHARACTERISTICS OF OVARIAN CARCINOMA AT PATIENTS IN VOLGOVIATSKY REGION........................... 73 Sarvanov I.A. CERTAIN FORMS OF DUODENUM DYSKINESIA AS A CAUSE OF BILE HYPERTENSION .................................... 75 Bolyaev Yu.V., Zhila N.G. SCOLIOSIS SURGERY OF CHILDREN...................................... 77 Public Heals Organization Yakovlev A.A., Turkutyukov V.B., Kolpakov S.L. PRESENTDAY LINES IN EPIDEMIOLOGY ............................. 79 Beryozkin N.L., Kolesnikova V.V. PRIMORSKY REGIONAL CENTER FOR PROPHYLAXIS AND FIGHT AGAINST AIDS IS 15 YEARS ........................................................ 81 Practice Observation] Timoshenko V.S. ONGTERM MANIFESTATIONS OF NARCOMANIA......................................................................... 83 Kulagina L.M., Bereznikov A.M., Absatarova N.G. PUVATHERAPY DURING UNIVERSAL ALOPECIA TREATMENT.............................................................. 85 Book Reviews ................................................................................ 86 Thesises Conferenceworkshop «Rational use of drugs. Demonstrative medicine. Pharmacoeconomic researches in medicine» .................................................................... 89

Стр.4

ПЕРЕДОВЫЕ СТАТЬИ УДК 615.03+614.27](571.63) А.В. Калинин, Б.И. Гельцер, О.А. Данильченко ВОПРОСЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ Администрация Приморского края, Владивостокский государственный медицинский университет Ключевые слова: лекарственное обеспечение, фармацевтический рынок. В последние два десятилетия в мире серьезной проблемой в области политики здравоохранения ста ла растущая стоимость медицинского обслуживания населения. Увеличению общих расходов на здравоох ранение способствовали такие факторы, как старение населения, сопровождавшееся повышением уровня хронической заболеваемости и инвалидности, появ ление новых дорогостоящих видов лечения и меди цинских технологий, а также растущее ожидание широких масс населения. Качественное оказание медицинской помощи стало невозможным без при менения новых для отечественного здравоохранения технологий – стандартизации медицинских услуг, внедрения формулярной системы, маркетинговых и фармакоэкономических исследований. В условиях ограниченных финансов внедрение ресурсосберега ющих технологий оказания лечебной помощи стано вится задачей номер один [2, 5]. Политика в области лекарственного обеспечения населения – проблема, которая обсуждается на страни цах печатных изданий довольно часто. Ее особеннос тью является то, что на каждом уровне управления – федеральном, региональном или муниципальном – имеются свои подходы, нормативная база, аргументы, используемые авторами и журналистами, отстаивающи ми преимущество той или иной системы. В этом плане представляет интерес опыт работы департамента здра воохранения одного из наиболее удаленных от феде рального центра регионов – Приморского края. Формирование региональной политики в области лекарственного обеспечения населения дело очень сложное. Оно находится в неразрывной связи с выра боткой стратегии развития здравоохранения края в свете реализации «Концепции развития здравоохранения и медицинской науки в стране в 20012005 гг. и на пе риод до 2010 г.». Для разработки краевой концепции были объединены усилия не только аппарата департа мента здравоохранения, но и большого числа ученых, врачей, организаторов здравоохранения, фармацевти ческих работников, представителей коммерческих структур, самих определивших приоритетные направ ления развития Приморского здравоохранения. Были использованы многие нестандартные подходы, как, на пример, проведение внешней и внутренней эксперти 5 зы каждого раздела «Концепции...» и плана ее реализа ции, и в том числе представителями Дальневосточной медицинской ассоциации. Одним из первостепенных, стратегически важных направлений деятельности департамента здравоохра нения является оптимизация лекарственного обеспе чения населения края на основе глубоких фармако экономических исследований. Именно научный под ход должен лечь в основу принятия управленческих решений по реорганизации системы лекарственного обеспечения [1, 2, 3]. С этой целью фармотдел депар тамента здравоохранения распоряжением губернато ра № 772р от 19.12.01 г. был реорганизован в коми тет фармакоэкономического анализа и лекарственно го обеспечения. Ситуация на фармацевтическом рынке Приморья обострилась в связи с введением с 1.01.2002 г. 10%ной ставки НДС на все лекарственные средства согласно части второй Налогового кодекса иФеде рального закона от 28.12.2001 г. №179ФЗ «О внесе нии изменений и дополнений в статьи 149 и 164 час ти второй Налогового кодекса Российской Федера ции». В результате этого цены на лекарственные сред ства в регионе возросли на 1213% (по Сибирскому и Дальневосточному федеральным округам – от 8 до 22%). Это вызвало беспокойство не только админис трации Приморского края, но и Правительства Рос сийской Федерации. Наиболее социально незащи щенные слои населения от роста цен на лекарства пострадали больше всех. Денег на реализацию феде ральных законов «О ветеранах», «О социальной защи те инвалидов в Российской Федерации» и других в ча сти льготного обеспечения лекарствами не хватает ни в одном регионе. А с 1 января 2002 г. категории насе ления, пользующиеся льготами в соответствии с эти ми законами, стали фактически получать лекарств на 1213% меньше. Быть сторонним наблюдателем в этой ситуации государство не должно. Возможны два пути решения проблемы: увеличение затрат на ре ализацию государственных гарантий и более рацио нальное использование уже имеющихся средств. В Приморском крае в последние годы на реали зацию закона «О ветеранах» в части лекарственно го обеспечения количество выделенных средств из краевого бюджета неуклонно увеличивалось. Так, в 2001 г. на эти цели было отпущено 32379,0 тыс. руб., а в 2002 г. запланировано 69876,0 тыс. руб. Сохра нялись стабильные цифры финансирования зако на «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» из фонда компенсации федерального бюджета (на 2002 г. – 62770,0 тыс. руб.). Вместе с тем следует помнить высказывание Дж. Фрая: «Расходы на медицинскую помощь – это бездон ный колодец, поглощающий огромное количество средств». Департамент здравоохранения админис трации Приморского края основной упор сделал на изменение сложившейся системы лекарственного обеспечения в сторону ее оптимизации.

Стр.5

6 Основные этапы деятельности в этом направле нии: закупка лекарственных средств на конкурсной основе и поставка их в аптечные учреждения через уполномоченных поставщиков, создание и введение в действие Территориального формулярного списка жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, новый порядок оформления рецептурных бланков для льготных категорий больных по между народным непатентованным наименованиям и рас пределение наименее затратных лекарств на полный курс лечения, постоянный контроль за целесообраз ностью и рациональностью назначения лекарствен ных средств врачами амбулаторнополиклиническо го звена, повсеместное введение в учреждениях дол жности клинического фармаколога. Первые шаги в этом направлении позволили снизить социальную напряженность и, по самым скромным подсчетам, в 2 раза увеличить объем лекарственных средств при пре жних затратах. Вторым важным направлением деятельности ко митета является подготовка территориального фор муляра лекарственных средств. Работа над ним закан чивается, и в ближайшее время будут осуществлять ся централизованные закупки медикаментов для ста ционаров на основе этого формуляра за средства бюд жета и фонда обязательного медицинского страхова ния. Одним из критериев обоснованности включения препарата в территориальный формуляр помимо кли нической эффективности является экономическая целесообразность. Использование классических мо нетарных и немонетарных методов фармакоэкономи ческого анализа позволяет выбрать оптимальные ле карственные средства. Качественный фармакоэкономический анализ не возможен без хорошей научной и методической про работки вопроса [1, 4, 5]. В Приморском крае сфор мировалась целая школа исследователей, уделяющих пристальное внимание данной проблеме. Сотрудни ки Владивостокского государственного медицинско го университета и работники клиник подготовили и успешно защитили по проблеме экономики лекар ственных средств более десятка кандидатских и не сколько докторских диссертаций. Под редакцией проф. Б.И. Гельцера издана первая в России моногра фия «Фармакоэкономические исследования в здраво охранении» [6]. Коллектив энтузиастов объединился и создал Владивостокский филиал межрегионально го общественного объединения «Общества фармако экономических исследований» и в настоящее время налаживает тесное сотрудничество с другими регио нами и столицей. В начале 2002 г. в Приморском крае создано госу дарственное унитарное предприятие «Приморская краевая аптека», которое будет выполнять функцию в первую очередь государственного аптечного скла да. Поставки медикаментов по федеральным целевым программам, оборот наркотиков, сильнодействую щих и психотропных веществ, вакцин и сывороток ПЕРЕДОВЫЕ СТАТЬИ будет осуществляться через это предприятие. Там же будет храниться постоянно пополняемый запас ме дикаментов на случай чрезвычайных обстоятельств по линии ГО и ЧС. С 1998 г. на базе Приморской краевой клинической больницы успешно работает центр клинической фар макологии и фармакотехнической информации, со зданный при участии американских коллег. Большую роль сотрудники этого центра сыграли в становлении службы клинической фармакологии в Приморском крае. В настоящее время они являются признанными авторитетами в этой области не только в масштабах края, но и всей России. В январе 2002 г. центр реорга низован в Краевой центр клинической фармакологии, что в значительной мере расширило его функции и пол номочия. Широкое развитие этого направления меди цины, тесное сотрудничество клинических фармаколо гов с провизорами и фармацевтами аптечных учрежде ний, специалистами центра сертификации и контроля качества лекарственных средств позволили внедрить в масштабах края комплекс мер по борьбе с фальсифи цированными лекарствами, который должен поставить надежный барьер на пути контрафактной продукции. Литература 1. Авксентьева М.В., Воробьев П.А., Герасимов В.Б. и др. Экономическая оценка эффективности лекарствен ной терапии: Фармакоэкономический анализ. – М.: Ньюдиамед, 2000. 2. Белоусов Ю.Е., Ольбинская Л. П., Быков А.В.// Клин. фармакол. и терапия. – 1997. – №6. – С. 8385. 3. Кобелт Г.// Фармакоэкономика в России: Первый опыт. – М., 1998. – С. 35. 4. Кобина С.А., Семенов В.Ю.// Проблемы стандарти зации в здравоохранении. – 1999.– №1. – С. 3948. 5. Кобина С.А.// Фармация. – 1999.– №5. – С. 2023. 6. Фармакоэкономические исследования в здравоохране нии/ Под ред. Б.И. Гельцера. – Владивосток: Даль наука, 2002. Поступила в редакцию 26.10.02. PROBLEMS OF RATIONAL DRUG PROVISION OF PRIMORSKY REGION INHABITANTS A.V. Kalinin, B.I. Geltser, O.A. Danilchenko Administration of Primorsky Region, Vladivostok State Medical University Summary – In this paper the authors present the experience of the activities of the health department of Administration of Pri morsky region in order to adequately provide the regional in habitants with medicaments, as well as emphasize the difficul ties to implement national conception of public health develop ment, arising from both legislation imperfection and existing economic circumstances. Pointing out the fact that the qualita tive pharmacoeconomic analysis cannot be carried out without indepth scientific developmental work of the matter, they state that Primorye is famous for its school of researchers, as well as for defended candidates’ and doctoral theses, and the treatise on pharmacoeconomy published in Russia for the first time. Furthermore, a special attention is focused upon the establish ing public unitary enterprise «Primorsky regional pharmacy» and affiliated society of pharmacoeconomic researches. Pacific Medical Journal, 2003, No. 4, p. 56.

Стр.6

ОБЗОРЫ УДК 616.24002085.33.003 Н.М. Кондрашова, Л.В. Куколь ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИ ИНФЕКЦИЯХ НИЖНИХ ДЫХАТЕЛЬНЫХ ПУТЕЙ Владивостокский государственный медицинский университет, МООО фармакоэкономических исследований, Владивостокский филиал Ключевые слова: фармакоэкономика, пневмония, антибактериальные препараты. Пневмонии – одна из актуальных проблем пульмо нологии. По данным А.Г. Чучалина [18], распространен ность пневмоний среди взрослого населения составля ет 58 на 1000 человек. В США ежегодно регистрирует ся 24 млн случаев внебольничной пневмонии (т. е. у 1,5% населения), по поводу которых совершает ся около 110 млн врачебных визитов в год [23, 28]. Еже годные затраты, связанные с диагностикой и лечением пневмонии, составляют около 5 млрд долларов США. Около 80% больных получают амбулаторное лечение, стоимость которого приближается к 1 млрд долларов США (10% этих затрат приходится на антибактериаль ную терапию); в госпитализации ежегодно нуждаются более 600 000 человек [20, 21]. Пневмонии находятся в ряду ведущих причин смерти от инфекционных забо леваний, занимая шестое место среди причин общей смертности в развитых странах [15, 23, 29]. В России к середине 90х годов XX века этот показатель достиг 18 на 100 000 населения [18]. В нашей стране экономические исследования в медицине делают первые шаги, в то время как за рубежом они активно проводятся на протяжении де сятилетий. Во Франции с 1997 г. ни один новый пре парат не допускается к применению без фармакоэко номической оценки. В Австрии включение препара та в перечни лекарственных средств для обеспечения населения без экономического обоснования невоз можно. Авторитетная американская организация ISPOR (International Society for Pharmacoeconomics and Outcome Research) проводит регулярные конфе ренции по проблемам фармакоэкономики. В настоящее время экономические исследования, посвященные лечению инфекций нижних дыхатель ных путей (ИНДП), в нашей стране немногочислен ны. Большинство из них посвящены внебольничной пневмонии, однако встречаются работы, в которых анализируются экономические аспекты терапии ос трого и хронического бронхитов [3, 4, 7, 10, 16, 27], а также госпитальной пневмонии [8, 23, 29]. Пневмония, как и другие инфекции нижних дыха тельных путей, являются основным показанием к на значению антибиотиков. Доля антибактериальных пре паратов в структуре всех выписываемых средств состав 7 ляет от 3 до 25% [11], а расходы стационаров на антиин фекционные препараты – 5060% [25, 28]. Антибиоти ки относятся к наиболее дорогостоящим лекарствам. Затраты на антибактериальные препараты весьма зна чительны, что определяет актуальность изучения эф фективных схем лечения, отличающихся экономичес кой рентабельностью. По оценкам специалистов, в 20% случаев антибак териальная терапия оказывается безуспешной, что тре бует замены антибиотика (порой количество заменяе мых средств более пяти) [22]. Нерациональное приме нение антибиотиков приводит к удорожанию лечения за счет его коррекции при неэффективности, как пра вило, более дорогим препаратом, повторных визитов к врачу, дополнительно назначаемых обследований, увеличения длительности лечения и затрат на выплаты по листкам нетрудоспособности. Нельзя забывать и о лечении побочных эффектов антибиотикотерапии как источнике дополнительных расходов [12, 23]. Следует различать понятия стоимость антибиоти ка и стоимость антибактериальной терапии. Под сто имостью антибиотика подразумевается его закупоч ная цена (цены на антибактериальные препараты у организаций по оптовой продаже лекарственных препаратов, в аптеках). Понятие «стоимость антибак териальной терапии» гораздо шире, оно включает в себя несколько позиций: 1. Закупочная стоимость антибиотика. 2. Стоимость введения препарата: а) специальные медицинские принадлежности: шприцы, иглы, системы для инфузионных растворов, дезин фектанты и др., б) стерилизация, в) затраты рабочего времени среднего медицинского персонала, г) утилизация шприцев, игл и других расходных мате риалов. 3. Стоимость пребывания пациента в стационаре по поводу основного заболевания и его осложнений. 4. Стоимость консультаций специалистов. 5. Стоимость дополнительного лечения при клини ческой неэффективности. 6. Стоимость дополнительного лечения при возник новении нежелательных реакций. 7. Стоимость лабораторных и диагностических иссле дований: а) микробиологические исследования (выделение и иден тификация возбудителя, определение чувствитель ности к антибиотикам), б) терапевтический лекарственный мониторинг (при применении ванкомицина, аминогликозидов и т.п.), в) клинические и биохимические анализы, г) инструментальные методы исследования. 8. Стоимость лечения пациента в амбулаторных усло виях (долечивание). Одной из точек приложения фармакоэкономичес кого анализа является обоснование экономической целесообразности применения тех или иных групп

Стр.7

8 антибактериальных препаратов по результатам уже прове денных ранее рандомизированных клинических испыта ний. Так, M.P. Fink et al. [23] проанализировано рандоми зированное двойное слепое мультицентровое исследова ние по сравнению результатов лечения госпитализирован ных пациентов с тяжелой пневмонией ципрофлоксацином и имипенемом/циластатином. Стоимость терапии цип рофлоксацином оказалась более низкой. Отмечена устой чивая тенденция и к лучшим исходам в группе ципроф локсацина. Факторами, предрасполагающими к положи тельному исходу, были отсутствие искусственной вентиля ции легких, низкие баллы по шкале АРАСНЕ, отсутствие инфицирования Pseudomonas aeruginosa. В одном из цент ров, участвовавших в исследовании, провели анализ час тоты клинических неудач и их стоимости. В группе цип рофлоксацина дополнительная антибактериальная тера пия потребовалась 21% пациентов, в группе имипенема– 50% пациентов. Общая стоимость дополнительной анти биотикотерапии в групппе ципрофлоксацина была в 4 раза ниже, чем в групппе имипенема. Сроки госпитализации были ниже в группе ципрофлоксацина. Общая стоимость курса терапии в группе ципрофлоксацина оказалась на 25% ниже, чем в группе имипенема. В данном исследовании ципрофлоксацин был признан лидирующим препаратом. Важным показателем, который может повлиять на выбор антибиотика, является «стоимость/эффектив ность». О.И. Карпов и др. [6] предлагают рассчитывать две его разновидности – базовый и интегральный ин дексы. Значение первого заключается в том, что он по зволяет произвести скрининговую оценку экономичес кой эффективности любого антибиотика при данной патологии еще до начала лечения. В его числителе рас полагают стоимость лекарственного лечения, в знаме нателе – процент успешного лечения. Этот индекс по зволяет ориентировочно установить наиболее привле кательные по эффективности и стоимости антибиоти ки. Интегральный же индекс учитывает еще и затраты на проведение курса повторной антибиотикотерапии, ликвидацию побочных эффектов, т.е. все дополнитель ные затраты на медикаментозное лечение, а также рас ходы на госпитализацию. Интегральный показатель ва жен для оценки экономической эффективности анти биотиков в конкретном исследовании. Таким образом, базовый и интегральный показатели поразному рас ставляют предпочтения в рациональном выборе анти микробной терапии. Большинство авторов предпочитает более простой и доступный путь фармакоэкономического анализа – исследованиенаблюдение (как ретроспективное, так и проспективное) [12, 14, 24]. Экспериментальное проспективное фармакоэконо мическое исследование подразумевает активное вмеша тельство в лечебнодиагностический процесс (внесение изменений и дополнений в обычную традиционную схему лечения). Этот более сложный путь поиска эф фективных и экономически выгодных лечебных про грамм практически не встречается при оценке терапии ИНДП. К.Н. Сазановым и др. в 2000 г. была предпри ОБЗОРЫ нята попытка определить экономическую эффектив ность альтернативного метода введения антибиотиков и других препаратов при лечении пневмонии. Предло жен новый способ доставки лекарственных препаратов непосредственно в очаг воспаления путем высокочас тотной инсуффляции, что, по мнению авторов, позво ляет купировать симптомы пневмонии в течение 3 су ток, чем достигается значительная экономия финансо вых средств и сокращение срока нетрудоспособности, оптимизируется исход пневмонического процесса. Не достатком данного сообщения является отсутствие пе речня затрат и критериев клинической эффективности, включенных в анализ, что затрудняет использование результатов исследования. Экономические показатели антибактериальной те рапии стали привлекать к себе пристальное внимание относительно недавно, что вызвано неуклонным рос том расходов на здравоохранение, его недостаточным финансированием, самостоятельным планированием хозяйственной деятельности лечебными учреждениями, увеличением количества антибиотиков на рынке. Фар макоэкономический анализ рациональной антибиоти котерапии целесообразно проводить с использованием препаратов, произведенных и апробированных в соот ветствии с международными стандартами. В настоящее время чаще всего при анализе экономической эффек тивности сравниваются более дешевые антибиотики старого поколения с более дорогостоящими новыми [7, 9, 18, 26, 29]. Практически во всех исследованиях тра диционные представления о дешевизне «старых» анти бактериальных средств (бензилпенициллин, ампицил лин, котримоксазол) не оправдываются даже при са мом приблизительном экономическом подсчете. Безус ловно, важен анализ и отдаленных последствий лечения, который в работах российских исследователей не встречается. Но подобные исследования, проведен ные в других странах, свидетельствуют о том, что новые антибиотики обладают наиболее адекватным соотноше нием «стоимость/эффективность» и с учетом отдален ных последствий [18, 22]. Более сложный путь фармакоэкономических иссле дований – анализ решений как способ математическо го моделирования клинических ситуаций, который со стоит в разделении на блоки сложных процессов для последующего анализа каждого блока, с построением так называемого «дерева решений». С целью выполне ния экономической оценки производится расчет ожи даемых расходов по каждому блоку [1, 29]. Данный ме тод фармакоэкономического анализа имеет ряд преиму ществ: прогнозирование предполагаемых затрат и пос ледствий с расчетом промежуточных результатов, что особенно важно в условиях недостаточного финанси рования здравоохранения. Так, Ю.Н. Поповой и др. [11] на основе анализа 150 историй болезни пациентов с ам булаторной пневмонией было построено «дерево болез ни», где оценивались эффективность терапии, вероят ные затраты на одного больного с учетом закупочной стоимости стартового препарата, стоимость терапии

Стр.8

ОБЗОРЫ второго ряда, стоимость госпитализации и т.д. Автора ми проанализирована модель течения внебольничной пневмонии, на основе которой определены препараты с наилучшим показателем «стоимость/эффективность» в условиях бюджетного финансирования. Сравнение используемых в реальной практике препаратов выяви ло, что с позиции этого показателя более предпочти тельна терапия амоксициллином/клавулановой кисло той и макролидами (рокситромицин). Результаты иссле дования в дальнейшем были использованы в разработ ке стандартов лечения внебольничной пневмонии и позволили направить высвобожденные средства на за купку антибиотиков для терапии тяжелых инфекций в стационаре. Более упрощенный, без проведения полного анализа решений подход к прогнозированию расходов на при обретение пероральных противомикробных средств применили М.Б. Богданов и Т.В. Черненькая [4]. Про считывалась экономическая эффективность предпола гаемых закупок антибиотиков на основании чувстви тельности к ним возбудителей внебольничных пневмо ний путем создания модели. В ней при определении сто имости лечения учитывали цену стартового препарата и расходы на приобретение второго антибиотика в слу чае неэффективности первого. Результаты данного ис следования ставят под сомнение широко распростра ненную точку зрения, согласно которой малая эффек тивность старых антибиотиков компенсируется их низ кой стоимостью. Однако подобная попытка использовать данные микробиологического монито ринга для прогнозирования стоимостных характерис тик различных режимов антибактериальной терапии, как и любое моделирование, сталкивается с рядом воп росов. Часть из них касается того, насколько полно и адекватно параметры, используемые в модели, позво ляют оценить реальные процессы. Вовторых, какой бы убедительной ни казалась модель, желательно иметь свидетельства ее корректности, полученные в естествен ных или близких к ним условиях. Другие ограничения моделирования стоимости связаны с возможными ва риациями в таких показателях, как суточная доза и д лительность назначения антибиотиков, стоимость ди агностики и коррекции нежелательных явлений. Итолько четкое и полное следование методологии ана лиза решений сводит до минимума подобные вопросы. При фармакоэкономической оценке схем лечения инфекций нижних дыхательных путей (пневмонии, бронхиты) используются в основном два метода: ана лиз эффективности затрат (costeffectiveness analysis – CEA) [5, 12, 22, 24] и анализ минимизации стоимости (cost utility analysis– CUA) [2, 14, 26]. Наиболее часто употребляемым является анализ эффективности затрат. Анализ минимизации стоимости используется, как пра вило, при сравнении экономической эффективности антибиотиков одной группы. Применив CUA для оп ределения наименьшего стоимостного показателя сре ди цефалоспоринов 3го поколения, имеющих по дан ным многочисленных контролируемых исследований 9 одинаковую клиническую эффективность, В.П. Яков лев отметил, что цефаперазон в настоящее время имеет наименьший стоимостной показатель [19]. Затраты, используемые в фармакоэкономическом анализе ИНДП, как и при других патологиях, тради ционно подразделяются на прямые (медицинские и немедицинские) и косвенные (непрямые). Решение о применении тех или иных типов затрат принимает ся исследователями в зависимости от ряда факторов. Затраты, связанные с выполнением лечебных про грамм, могут существенно отличаться в зависимости от региона, категории лечебного учреждения, стоимо сти предоставляемых услуг. В различных работах объем учитываемых затрат варьирует – от стоимости только лекарственных препаратов [12] до практически полного учета сто имости всех компонентов – прямых и косвенных, а также нематериальных потерь [25, 29]. Очень важ но указывать, какие расходы включены в анализ затратной эффективности, чтобы правильно интер претировать его результат. Примером наиболее полного учета затрат на стаци онарное лечение больных пневмонией, несмотря на небольшую выборку (20 пациентов), может послужить исследование, проведенное А.Л. Раковым и др. [13]. Ав торами учитывались не только расходы на диагностику, лечение, в том числе медикаментозное и физиотерапев тическое, но и на лечебное питание, реабилитацию больных, социальные отчисления, амортизационные и накладные расходы, оплата коммунальных услуг, средств связи т. д. С учетом изменения уровня расходов, применяя коэффициент, периодически производили перерасчет стоимости медицинских услуг. Получены любопытные результаты. Основная часть средств при лечении пневмонии в стационарных условиях приходи лась на амортизационные расходы (23,9%), оплату тру да врачей, среднего и младшего медперсонала (16,5%), накладные и прочие расходы (14,3%). Однако в целом затраты на лечебнодиагностические мероприятия пре вышали немедицинские расходы. В зависимости от тя жести заболевания затраты увеличивались на 2475%. В качестве критериев оценки клинической эффек тивности терапии ИНДП наиболее часто использу ются следующие показатели: частота повторных гос питализаций, частота развития осложнений, исчезно вение симптомов, смертность; в единичных работах – восстановление трудоспособности, качество жизни, процент эрадикации возбудителя [24, 29]. Высокая частота применения парентеральных анти бактериальных препаратов при амбулаторном лечении (до 30%) скорее всего отражает дань традиции эпохи начала антибактериальной терапии, когда было недо статочно эффективных антибиотиков для приема внутрь. В настоящее время при нетяжелых формах пнев монии доказана высокая эффективность пероральных препаратов [16]. Использование парентерального пути введения неоправданно увеличивает стоимость лечения, обусловливает риск возникновения постинъекционных

Стр.9

10 осложнений, что приводит не только к удорожанию стоимости лечения, но и к дополнительным страда ниям пациентов. Доказана экономическая эффектив ность на фоне высокой клинической эффективности пероральных препаратов при легком течении заболе вания [12, 24, 25]. Высокая стоимость антибактериальных средств тре бует поиска новых, более эффективных подходов к их применению. Одним из них является ступенчатая тера пия (stepdown therapy, followon therapy), основная идея которой заключается в сокращении длительности па рентерального введения препарата, что может привес ти к значительному уменьшению стоимости лечения, сокращению срока пребывания в стационаре при сохра нении высокой клинической эффективности терапии. Фармакоэкономические исследования доказывают, что ступенчатая терапия способна сократить затраты боль ных и расходы лечебных учреждений [10, 12, 13, 17, 24]. Анализ стоимости лечения внебольничных пневмоний, проведенный Т.А. Турусиной [17], показал, что внутри венное введение препаратов в 612 раз дороже их перо рального использования. В то же время таблетирован ные препараты не всегда обеспечивают необходимую эффективность терапии, особенно при тяжелых пнев мониях. При ступенчатой терапии пациенты получают внутривенно 30% курсовой дозы антибиотика, что при водит к снижению курсовой стоимости лечения. Напри мер, семидневная ступенчатая терапия ровамицином обеспечивает экономию 79,65 у.е. по сравнению с кур сом внутривенного введения этого препарата. Т.А. Ту русиной показано преимущество ступенчатой терапии тяжелых пневмоний, что удешевляет лечение в среднем на 60% [17]. Для стационара преимущества ступенча той терапии определяются рядом факторов: 1. Снижение расходов на введение парентеральных препаратов (расходы на шприцы, системы для ин фузионных растворов, рабочее время среднего ме дицинского персонала и т.д). 2. Снижение затрат на приобретение пероральных ан тибактериальных препаратов, в связи с их меньшей стоимостью в сравнении с парентеральными. По данным Российского фармацевтического бюллетеня (1997) разница стоимости парентерального и перо рального препаратов за разовую дозу составляла от 28% (цефуроксим натрия) до 95% (метронидазол). 3. Сокращение дней пребывания в стационаре, так как оральные антибиотики можно применять в ам булаторных условиях. Стоимость одного дня пре бывания в стационаре в США составляет в среднем 752 доллара, в Великобритании – 350 фунтов стер лингов [26]. В России она варьирует от 6000 до 50 000 рублей [18]. 4. Низкий риск возникновения нозокомиальных ин фекций и постъиньекционных осложнений, а следо вательно, и снижение расходов на их лечение. По данным J. Ramires et al. [28], стоимость лечения па циента по поводу катетерассоциированной инфек ции в среднем составляет около 3700 долларов США. ОБЗОРЫ F. Miller и F. Hancock [26] в сравнительном рандо мизированном многоцентровом исследовании изучи ли клиническую эффективность, безопасность и сто имость терапии цефуроксимом натрия и цефотакси мом у 305 пациентов с инфекциями различной лока лизации (в основном дыхательных путей). При равной клинической эффективности (82%) и переносимос ти в каждой группе анализ стоимости (стоимость ан тибиотика+стоимость его введения) показал преиму щество ступенчатой терапии цефуроксимом перед применением цефотаксима. Несмотря на очевидные преимущества ступенчатой терапии, она далеко не всегда применяется на практике в силу ряда причин: отсутствия различных форм введения одного антиби отика, сомнения в их эффективности, сложившихся стереотипов и т.п. По данным R. Quintiliani et al. [27], 75% госпитализированных пациентов с различными инфекциями могли бы быть переведены с паренте рального на пероральный путь введения антибакте риальных препаратов на 34й день лечения. В ходе многоцентрового когортного исследования P.P. Gleason et al. [24] сравнивали клинические исходы и затраты на проведение антибактериальной терапии у больных, которых лечили в строгом соответствии с ре комендациями Американского общества пульмоноло гов или по иной схеме. При этом проводимую терапию классифицировали как соответствующую или не соот ветствующую данным рекомендациям. В качестве кри териев использовали следующие показатели: смерт ность, частота повторных госпитализаций, частота раз вития осложнений, исчезновение симптомов, восста новление трудоспособности, качество жизни и затраты на антибактериальную терапию. В сравниваемых груп пах молодых больных при отсутствии статистически значимых различий в клинических исходах затраты на лечение по схемам Американского общества пульмоно логов оказались втрое ниже, чем у больных, которых лечили по другим схемам. В то время как в группе по жилых больных получены противоположные результа ты: на фоне тенденции к увеличению смертности и ча стоты повторных госпитализаций затраты на лечение пожилых пациентов, выполнявших рекомендации Аме риканского общества пульмонологов, оказались в 10 раз выше, чем у больных, которых лечили по другим схе мам. Необходимость и значимость фармакоэкономи ческих исследований, проводимых с подобными целя ми, велика. Принимая во внимание эту и другие рабо ты различных исследовательских групп, Американское общество пульмонологов планирует пересмотреть свои рекомендации [23, 26, 27, 28]. Экономические исследования проводятся для срав нения эффективности не только различных схем лече ния, а также оригинальных (инновационных) препара тов и их генерический копий, которые всегда дешевле оригинального средства [13, 27, 28]. Использование ан тибиотиковгенериков способно сократить расходы за счет разницы в стоимости между ними и инновацион ными антибактериальными препаратами, однако при

Стр.10