Ученые записки научно-исследовательского института прикладной культурологии (220,00 руб.)

Стр.2

Стр.3

Стр.160

Стр.161

УДК 008 ББК 71.4(2) У91 Печатается по решению НИИ прикладной культурологии при ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» Редколлегия: А. А. Гук – доктор философских наук, доцент, директор НИИ прикладной культурологии, главный редактор; И. Ф. Петров – доктор философских наук, профессор, заведующий лабораторией актуальных проблем современной культуры НИИ прикладной культурологии, зам. главного редактора; Н. Т. Ултургашева – доктор культурологии, профессор, заведующая лабораторией традиционной народной культуры НИИ прикладной культурологии; И. А. Сечина – кандидат философских наук, ученый секретарь НИИ прикладной культурологии У91 Ученые записки НИИ прикладной культурологии [Текст]: научный журнал / Кемеровский государственный университет культуры и искусств. – Кемерово: КемГУКИ, 2011. – Т. 1 (9). – 162 с. ISBN 978-5-8154-0238-6 УДК 008 ББК 71.4(2) ISBN 978-5-8154-0238-6 © Кемеровский государственный университет культуры и искусств, 2011 2

Стр.2

СТАТЬИ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИКЛАДНОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ А. С. Двуреченская СООТНОШЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО И АКСИОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДОВ В ПОНИМАНИИ ДОСУГА Досуг и досуговая сфера являются сегодня предметом изучения отдельной науки – теории социально-культурной деятельности, которая за несколько десятилетий претерпела значительные изменения. Современные российские исследователи досуга отмечают, что, несмотря на серьезные научные изыскания в сфере свободного времени и досуговой деятельности, полученные научные результаты до сих пор не имеют прочного статуса в его теоретико-методологическом осмыслении. Подобная теоретическая и методологическая спорность научных изысканий по досугу (при их определенных минусах) не мешает исследователю творчески подойти к процессу научного анализа и синтеза позиций относительно феномена досуга. В данной статье не ставится задача решения теоретических и терминологических проблем досуга. Мы попытаемся лишь выявить и охарактеризовать наиболее важные аспекты теории досуга в контексте междисциплинарного подхода. Трактовка понятия «досуг» как в зарубежной, так и в отечественной науке отличается, по словам Л. А. Акимовой, отсутствием его единого определения [1]. Во-первых, теоретики считают, что следует разграничивать такие понятия, как «досуг», «рекреация» и «отдых», хотя они связаны между собой определенными смысловыми чертами. Их отличия проявляются лишь в процессе конкретного теоретического употребления данных понятий. Во-вторых, трактовка термина «досуг» тесно связана с принятыми концепциями досуга в зарубежном и отечественном досуговедении. Говоря о зарубежных исследованиях досуга, Е. Г. Доронкина указывает два уровня концепций досуга: социально-культурный и индивидуальный. В социально-культурном смысле досуг трактуется также с двух позиций. В первом случае – это классическая интерпретация досуга, берущая начало в Древней Греции, когда досуг рассматривается как основной смысл чело3

Стр.3

СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ Теоретические проблемы прикладной культурологии………… 3 Двуреченская А. С. Соотношение деятельностного и аксиологического подходов в понимании досуга………………………………… 3 Афанасьева И. В. Влияние феномена состязательности художественного конкурса на становление субъекта культуры……………... 12 Харламов А. В. Отчуждение в русской религиозной и художественной культуре………………………………………………………. 21 Ултургашева И. Г., Ултургашева Н. Т. Теории этничности и их проекция в этнической культуре народов Южной Сибири………. 26 Культурологическая наука и история……………………………. 37 Киселев А. В., Киселева М. А. Анализ экскурсионной деятельности краеведческих музеев юга Западной Сибири на рубеже XX–XXI вв. (на примере Кузбасса)………………………………………………... 37 Чапля Т. В. Динамика и виды коммуникативных взаимодействий в культуре: от древности до наших дней……………………………… 44 Образование и общество в зеркале культуры…………………… 54 Петров Л. И. Потребности, производство и потребление в интерпретации К. Маркса…………………………………………………... 54 Петров И. Ф., Петрова С. И. Сущность социальных потребностей ……………………………………………………………......... 58 Кашина Н. И. Реализация казачьего этнокультурного компонента в содержании уроков музыки казачьих учебных заведений Урала и Оренбуржья ………………………………………………………… 76 Художественная культура………………………………………….. 87 Ткаченко Л. А., Ткаченко А. В. Произведения мелкой пластики в творчестве А. П. Хмелевского рубежа ХХ–ХХI веков…………….. 87 160

Стр.160

Попова Н. С. Роль медиапространства в процессе стилеобразования в искусстве ХХ века……………………………………………… 93 Сечина И. А. Тема музыкального произведения как форма знания ..……………………………………………………………..... 100 Курбатов В. П., Курбатова Н. В. Сценография массового праздника конца ХХ – начала XXI веков …………………………………. 108 Бородина Е. М. Жанровые проявления в музыкальном творчестве Кузбасса ………………………………………………………………. 118 Дискуссионная трибуна…………………………………………….. 139 Светлаков Ю. Я. Как мы потеряли образ слова……………………. 139 Гук А. А. НИИ прикладной культурологии КемГУКИ: мифический вектор развития…………………………………………………. 148 НАУЧНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ, ИЗДАНИЯ (ОТЗЫВЫ, РЕЦЕНЗИИ) Бородина Е. М. VII Фестиваль казачьей культуры, посвященный дню Славянской культуры и письменности……………………….... 153 Наши авторы………………………………………………………… 158 161

Стр.161