Министерство культуры Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» Научно-исследовательский институт прикладной культурологии УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ИНСТИТУТА ПРИКЛАДНОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ Научный журнал ТОМ 1 (9) Кемерово 2011 УДК 008 ББК 71.4(2) У91 Печатается по решению НИИ прикладной культурологии при ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» Редколлегия: А. А. Гук – доктор философских наук, доцент, директор НИИ прикладной культурологии, главный редактор; И. Ф. Петров – доктор философских наук, профессор, заведующий лабораторией актуальных проблем современной культуры НИИ прикладной культурологии, зам. главного редактора; Н. Т. Ултургашева – доктор культурологии, профессор, заведующая лабораторией традиционной народной культуры НИИ прикладной культурологии; И. А. Сечина – кандидат философских наук, ученый секретарь НИИ прикладной культурологии У91 Ученые записки НИИ прикладной культурологии [Текст]: научный журнал / Кемеровский государственный университет культуры и искусств. <...> Двуреченская СООТНОШЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО И АКСИОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДОВ В ПОНИМАНИИ ДОСУГА Досуг и досуговая сфера являются сегодня предметом изучения отдельной науки – теории социально-культурной деятельности, которая за несколько десятилетий претерпела значительные изменения. <...> Во-вторых, трактовка термина «досуг» тесно связана с принятыми концепциями досуга в зарубежном и отечественном досуговедении. <...> Сторонником такого понимания досуга был, в частности, известный французский исследователь Д. <...> В концепции досуга как целостности (холистской концепции) выдвигается утверждение, что все сферы жизнедеятельности человека обладают большим потенциалом для досуга. <...> Ученые также суммируют основные зарубежные теории досуга и перечисляют среди них следующие: теория «деэнергизации», избавление от лишней энергии; теория <...>
Ученые_записки_научно-исследовательского_института_прикладной_культурологии_[Текст]_научный_журнал__Кемеровский_государственный_университет_культуры_и_искусств;_гл._ред._А._А._Гук._-_Кемерово__КемГУКИ,_2011._–_Т.1_(9)._-_161_с.______________(1).pdf
УДК 008
ББК 71.4(2)
У91
Печатается по решению НИИ прикладной культурологии
при ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет
культуры и искусств»
Редколлегия:
А. А. Гук – доктор философских наук, доцент, директор НИИ
прикладной культурологии, главный редактор;
И. Ф. Петров – доктор философских наук, профессор,
заведующий лабораторией актуальных проблем
современной культуры НИИ прикладной культурологии,
зам. главного редактора;
Н. Т. Ултургашева – доктор культурологии,
профессор, заведующая лабораторией традиционной
народной культуры НИИ прикладной культурологии;
И. А. Сечина – кандидат философских наук,
ученый секретарь НИИ прикладной культурологии
У91
Ученые записки НИИ прикладной культурологии [Текст]: научный
журнал / Кемеровский государственный университет культуры
и искусств. – Кемерово: КемГУКИ, 2011. – Т. 1 (9). – 162 с.
ISBN 978-5-8154-0238-6
УДК 008
ББК 71.4(2)
ISBN 978-5-8154-0238-6
© Кемеровский государственный университет
культуры и искусств, 2011
2
Стр.2
СТАТЬИ
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
ПРИКЛАДНОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ
А. С. Двуреченская
СООТНОШЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО
И АКСИОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДОВ В ПОНИМАНИИ ДОСУГА
Досуг и досуговая сфера являются сегодня предметом изучения
отдельной науки – теории социально-культурной деятельности, которая за
несколько десятилетий претерпела значительные изменения. Современные
российские исследователи досуга отмечают, что, несмотря на серьезные
научные изыскания в сфере свободного времени и досуговой деятельности,
полученные научные результаты до сих пор не имеют прочного статуса
в его теоретико-методологическом осмыслении. Подобная теоретическая
и методологическая спорность научных изысканий по досугу (при их определенных
минусах) не мешает исследователю творчески подойти к процессу
научного анализа и синтеза позиций относительно феномена досуга.
В данной статье не ставится задача решения теоретических и терминологических
проблем досуга. Мы попытаемся лишь выявить и охарактеризовать
наиболее важные аспекты теории досуга в контексте междисциплинарного
подхода.
Трактовка понятия «досуг» как в зарубежной, так и в отечественной
науке отличается, по словам Л. А. Акимовой, отсутствием его единого
определения [1]. Во-первых, теоретики считают, что следует разграничивать
такие понятия, как «досуг», «рекреация» и «отдых», хотя они связаны
между собой определенными смысловыми чертами. Их отличия проявляются
лишь в процессе конкретного теоретического употребления данных
понятий. Во-вторых, трактовка термина «досуг» тесно связана с принятыми
концепциями досуга в зарубежном и отечественном досуговедении.
Говоря о зарубежных исследованиях досуга, Е. Г. Доронкина указывает
два уровня концепций досуга: социально-культурный и индивидуальный.
В социально-культурном смысле досуг трактуется также с двух позиций.
В первом случае – это классическая интерпретация досуга, берущая начало
в Древней Греции, когда досуг рассматривается как основной смысл чело3
Стр.3
СОДЕРЖАНИЕ
СТАТЬИ
Теоретические проблемы прикладной культурологии………… 3
Двуреченская А. С. Соотношение деятельностного и аксиологического
подходов в понимании досуга………………………………… 3
Афанасьева И. В. Влияние феномена состязательности художественного
конкурса на становление субъекта культуры……………... 12
Харламов А. В. Отчуждение в русской религиозной и художественной
культуре………………………………………………………. 21
Ултургашева И. Г., Ултургашева Н. Т. Теории этничности и их
проекция в этнической культуре народов Южной Сибири………. 26
Культурологическая наука и история……………………………. 37
Киселев А. В., Киселева М. А. Анализ экскурсионной деятельности
краеведческих музеев юга Западной Сибири на рубеже XX–XXI вв.
(на примере Кузбасса)………………………………………………... 37
Чапля Т. В. Динамика и виды коммуникативных взаимодействий в
культуре: от древности до наших дней……………………………… 44
Образование и общество в зеркале культуры…………………… 54
Петров Л. И. Потребности, производство и потребление в интерпретации
К. Маркса…………………………………………………... 54
Петров И. Ф., Петрова С. И. Сущность социальных потребностей
……………………………………………………………......... 58
Кашина Н. И. Реализация казачьего этнокультурного компонента
в содержании уроков музыки казачьих учебных заведений Урала
и Оренбуржья ………………………………………………………… 76
Художественная культура………………………………………….. 87
Ткаченко Л. А., Ткаченко А. В. Произведения мелкой пластики в
творчестве А. П. Хмелевского рубежа ХХ–ХХI веков…………….. 87
160
Стр.160
Попова Н. С. Роль медиапространства в процессе стилеобразования
в искусстве ХХ века……………………………………………… 93
Сечина И. А. Тема музыкального произведения как форма
знания ..……………………………………………………………..... 100
Курбатов В. П., Курбатова Н. В. Сценография массового праздника
конца ХХ – начала XXI веков …………………………………. 108
Бородина Е. М. Жанровые проявления в музыкальном творчестве
Кузбасса ………………………………………………………………. 118
Дискуссионная трибуна…………………………………………….. 139
Светлаков Ю. Я. Как мы потеряли образ слова……………………. 139
Гук А. А. НИИ прикладной культурологии КемГУКИ: мифический
вектор развития…………………………………………………. 148
НАУЧНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ, ИЗДАНИЯ (ОТЗЫВЫ,
РЕЦЕНЗИИ)
Бородина Е. М. VII Фестиваль казачьей культуры, посвященный
дню Славянской культуры и письменности……………………….... 153
Наши авторы………………………………………………………… 158
161
Стр.161