Философия науки №4 2008

Стр.1

Стр.2

Стр.3

СОДЕРЖАНИЕ ___________________________ ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ НАУКИ Волков А.В. О человеческом измерении научного познания Аблеев С.Р. Философский метод и проблема научного языка в исследованиях сознания Литовка И.И. История протонауки и теоретические модели развития науки ПРОБЛЕМЫ ЛОГИКИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ Симанов А.Л. Метафизические основания представлений о пространстве. Часть III. Метафизика, методология, физика Борисов Е.В. Дистинкционистское понятие категории у Г. Райла Сторожук А.Ю. Объективное и субъективное в восприятии пространства Севостьянов Д.А. Иерархические и инверсивные отношения в структуре активности человека Еганов Э.А., Соловьев О.Б. Неклассические идеалы рациональности в науках о Земле

Стр.1

№ 4 (39) ФИЛОСОФИЯ НАУКИ 2008 Общие про бле мы ис то рии и фи ло со фии на уки О ЧЕ ЛО ВЕ ЧЕС КОМ ИЗ МЕ РЕ НИИ НА УЧНО ГО ПО ЗНА НИЯ А.В. Вол ков Cтатья по свя ще на про бле ме «на у ка и че ло век», ко то рая ста но вит ся все бо лее зна чи мой в фи ло со фии и ме то до ло гии на у ки. Субъ ект-об ъ ек т ное от но ше ние и по зна - ва тель ная про бле ма ти ка в це лом рас смат ри ва ют ся в кон тек сте со ци о куль тур ных, эво лю ци он ных фак то ров. При в ле кая ма те ри ал из об лас ти фи ло со фии, со ци о ло гии, лин гвис ти ки, ав тор стре мит ся вы я вить кон ту ры ан тро по ло ги че с ко го из ме ре ния на уч - но го по зна ния и по ка зать, что по нять спе ци фи ку на уч но го по зна ния, мож но толь ко ос - мыс ляя суб ъ ект и об ъ ект по зна ния в их еди н ст ве. Клю че вые сло ва: на учное по зна ние, суб ъ ект, об ъ ект На се го дняш ний день на у ка яв ля ет ся од ним из са мых важ ных и ак ту аль ных об ъ ек тов для ис сле до ва ния. И это по нят но, ведь имен но с про грес сом на у ки и ос но ван ной на ней тех ни ки со вре мен ная ци ви - ли за ция свя зы ва ет как са мые су ще с т вен ные на д е ж ды, так и са мые серь ез ные тре во ги за свое бу ду щее. В си лу этих и мно гих дру гих об - сто я тельств на у ка се го дня ока за лась под пе ре кре с т ным вни ма ни ем мно гих дис ци п лин: ис то рии, со ци о ло гии, пси хо ло гии и, в том чис ле, фи ло со фии. Вме с те с тем, по мне нию ря да ис сле до ва те лей, все боль ше об на ру - жи ва ет ся при н ци пи аль ная ог ра ни чен ность под хо да к по зна нию и на у - ке, при ме ня е мо го в тра ди ци он ной эпи с те мо ло гии. Эта ог ра ни чен - ность не в по след нюю оче редь свя зы ва ет ся с аб со лю ти за ци ей суб ъ ектоб ъ ек т но го ви де ния по зна ния, с пре д ель ной су жен но с тью аб ст рак т - но-гно се о ло ги че с кой про бле ма ти ки [1]. В свою оче редь, воз мож ность пре одо ле ния та кой ог ра ни чен но с ти ви дит ся в вы хо де эпи с те мо ло гии © Вол ков А.В., 2008

Стр.2

4 А.В. Вол ков за рам ки «чис то го ра з у ма» и в рас смот ре нии об у слов лен но с ти по зна - ва тель ных ус та но вок всем мно го об ра зи ем внеш них и внут рен них фак - то ров че ло ве че с кой суб ъ ек тив но с ти [2]. Под чер ки ва ет ся, что кон - крет ные дан ные со ци о ло гии, би о ло гии, лин гвис ти ки дол ж ны рас смат - ри вать ся не про сто как бо лее или ме нее ин те рес ные све де ния из смеж - ных с фи ло со фи ей об лас тей зна ния, а как ма те ри ал для эпи с те мо ло ги - че с ко го ис сле до ва ния [3]. Учи ты вая, та ким об ра зом, сло жив шу ю ся в со вре мен ной фи ло со - фии на у ки идей ную ори ен та цию, мы хо те ли бы при влечь вни ма ние к суб ъ ект-об ъ ек т но му от но ше нию в на уч ном по зна нии и очер тить (хо тя бы в пер вом при бли же нии) его че ло ве че с кое из ме ре ние. По ло же ние о том, что на уч ный дух учит быть об ъ ек тив ным, вряд ли вы зы ва ет серь ез ные со мне ния. «В на уч ном зна нии, – пи шут ав то ры од ной из ра бот по фи ло со фии и ме то до ло гии на у ки, – фик си ру ет ся об ъ ек тив ный мо мент и мак си маль но эли ми ни ру ет ся от но ше ние суб ъ - ек та к об ъ ек ту» [4]. В то же вре мя не ме нее спра вед ли вым пред став ля - ет ся и та кое су ж де ние: «…По лу ча е мое зна ние при об ре та ет свои ха - рак те ри с ти ки, в том чис ле ос во бо ж да ет ся от все го суб ъ ек т но го, уси - ли я ми то го же суб ъ ек та. Сам уче ный пла ни ру ет и ор га ни зу ет про ве де - ние экс пе ри мен та та ким об ра зом, что бы изо ли ро вать из у ча е мый пред - мет и от вли я ния экс пе ри мен та то ра, и от все го слу чай но го (с точ ки зре ния са мо го уче но го), что не из беж но со про во ж да ет из у ча е мый пред мет в при род ной сре де» [5]. Как ви дим, во п рос о спе ци фи ке на уч - но го по зна ния и мес те в нем суб ъ ек та, че ло ве ка не так про ст, как мо - жет по ка зать ся. По п ро бу ем ра з о б рать ся в этом во п ро се, вы де лив не - ко то рые, на наш взгляд, на и бо лее фун да мен таль ные фор мы при су т ст - вия «че ло ве ко раз мер но го» эле мен та в «те ле» на уч но го зна ния. Об ра тим ся к од но му из тех уче ных, фи ло со фов, ко то рые сто я ли у ис то ков клас си че с кой на у ки, – Р. Де кар ту. В ис то рии за пад но-ев ро - пей ской фи ло соф ской мыс ли Де кар ту при над ле жит за слу га ис клю чи - тель ной важ но с ти, со сто я щая в по стро е нии кор пу са че ло ве че с ко го зна - ния на аб со лют но бес спор ном и не по ко ле би мом фун да мен те. Как из - вес т но, этим фун да мен том, сво е го ро да «ар хи ме до вой точ кой» стал при н цип cogito. По ло же ние «cogito, ergo sum» об ре ло ста тус ис ти ны, лей т мо ти ва всей по сле ду ю щей но во ев ро пей ской мыс ли. В этом по ло же нии, как нам ка жет ся, осо бен но важ ной яв ля ет ся кар те зи ан ская трак тов ка мыш ле ния. «Под сло вом “мыш ле ние”, – пи - шет Де карт, – я по ни маю все то, что со вер ша ет ся в нас осоз нан но,

Стр.3