Философия науки №2 2008

Стр.1

Стр.2

Стр.3

СОДЕРЖАНИЕ ___________________________ ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ НАУКИ Лазаревич А.А. Наука и технология как факторы глобализации Попов А.А., Проскуровская И.Д. «Схема» и «символ»: на пути к не-дискурсивной концепции мышления Чистанов М.Н. Лингвистический поворот как отражение кризиса онтологии ПРОБЛЕМЫ ЛОГИКИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ Бессонов А.В., Хлебалин А.В., Целищев В.В. Можно ли доказать тезис Черча? Пальчунов Д.Е. Моделирование мышления и формализация рефлексии. II. Онтологии и формализация понятий Симанов А.Л. Метафизические основания представлений о пространстве. Часть II. Метафизика, математика, физика Чадов Б.Ф. Цикличность живого и сущего Аниськович Н.В. Расширенная теория генно-культурной коэволюции ИЗ ИСТОРИИ НАУКИ Куперштох Н.А. История Института катализа им. Г.К. Борескова СО РАН

Стр.1

№ 2 (37) ФИЛОСОФИЯ НАУКИ 2008 Общие про бле мы ис то рии и фи ло со фии на уки НАУ КА И ТЕХ НО ЛО ГИЯ КАК ФАК ТО РЫ ГЛО БА ЛИ ЗА ЦИИ А.А. Ла за ре вич Со в ре мен ные про цес сы гло ба ли за ции об у слов ле ны ря дом фак то - ров, сре ди ко то рых важ ней шее зна че ние име ют, ко неч но, эко но ми че с - кие фак то ры. Имен но эко но ми че с кая це ле со об раз ность по бу ж да ет раз - лич ных уча с т ни ков гло ба ли за ци он но го про цес са к осо бым ти пам вза и - мо де й ст вий, в том чис ле вы хо дя щим за рам ки рав но п рав ной и спра вед - ли вой ин те г ра ции. В плос ко с ти пре ж де все го эко но ми че с ких ин те ре сов фор ми ру ют ся со вре мен ные «аген ты» гло ба ли за ции: транс на ци о наль - ные ком па нии, тор го вые ор га ни за ции, эко но ми че с кие со ю зы, раз лич - ные ме ж ду на род ные ор га ни за ции, на д е лен ные воз мож но с тя ми по ли ти - ко-эко но ми че с ко го и дру го го вли я ния. В за да чу дан ной ста тьи вхо дит рас смот ре ние на у ки и ее тех но ло - ги че с ких при ло же ний в ка че с т ве об ъ ек тив ных фак то ров со вре мен ной гло баль ной ди на ми ки. Та кая по ста нов ка во п ро са свя за на с тем, что фор ми ру е мое ин фор ма ци он ное об ще с т во, на зы ва е мое так же об ще с т - вом зна ния, де тер ми ни ру ет ин тен сив ные ком му ни ка ци он ные про цес - сы, ос но ван ные на транс ля ции и со ци а ли за ции на уч ной ин фор ма ции (на уч но го зна ния). Кро ме это го, ком му ни ка ция в са мой на у ке кар ди - наль но ме ня ет свою струк ту ру, дис тан ци ру ясь от ло каль ных и уз ко кор - по ра тив ных от но ше ний и по сте пен но при бли жа ясь к от но ше ни ям гло - баль ным как в ко ли че с т вен ном, так и в сущ но с т ном зна че нии. В ис сле до ва те ль ской прак ти ке при су т ст ву ют спе ци аль ные раз ра - бот ки, в том чис ле, в об лас ти ти по ло гии, форм, свойств и дру гих У Ла за ре вич А.А., 2008

Стр.2

4 А.А. Лазаревич ха рак те ри с тик на уч ной ком му ни ка ции. По э то му под чер к нем, что дан - ная мо дель со ци аль ной ком му ни ка ции яв ля ет ся не об хо ди мым ус ло ви - ем об ос но ва ния зна ния, пе ре во да его из ин ди ви ду аль ных смы с лов и зна че ний в об ще на уч ные и со ци аль ные. То есть ком му ни ка тив ный при н цип об ос но ва ния и со ци а ли за ции зна ния вы сту па ет пред по сыл кой гло ба ли за ции не по с ре д ст вен но са мой на у ки. На уч ная ис ти на – это уни вер саль ная цен ность, ко то рую при зна ют на уч ное со об ще ст во и об ще ст во в це лом вне за ви си мо сти от гео гра фи че - ских, на цио на ль ных, куль тур ных гра ниц. При ме ни тель но к кон крет ной на уч ной дис кус сии это мо жет быть под кре п ле но сле дую щим вы ска зы ва - ни ем К. Поп пе ра: «Те, кто при ни ма ет уча стие в пло до твор ном кри ти че - ском об су ж де нии не ко то рой про бле мы, час то опи ра ют ся, хо тя и бес соз - на тель но, на две ве щи: на при зна ние все ми уча ст ни ка ми дис кус сии об - щей це ли – дос ти же ние ис ти ны или по край ней ме ре при бли же ние к ис - ти не – и на зна чи тель ный объ ем об ще при знан но го ис ход но го зна ния (background knowledge)» [1]. С дру гой сто ро ны, ес ли учесть стре ми тель ную экс пан сию на уч - но-тех ни че с ко го про грес са фак ти че с ки во все сфе ры жиз не де я тель но с - ти об ще с т ва, сле ду ет пред по ло жить, что эта экс пан сия впол не то ж де с т - вен на фе но ме ну гло ба ли за ции как по сво е му мас шта бу, так и по ха рак - те ру уни вер са ли за ции и уни фи ка ции ре зуль та тов воз де й ст вия. От сю да, кста ти, на пра ши ва ет ся сле ду ю щий во п рос: мож но ли в ка те го рич но не - га тив ном цве те, что сво й ст вен но ча ще все го суб ъ ек тив но му вос при я - тию, ха рак те ри зо вать про цес сы гло ба ли за ции? Ес те с т вен но, нет. Дис - кус сия в от но ше нии по став лен но го во п ро са уме с т на на столь ко же, на - сколь ко уме с т ны рас су ж де ния о про ти во ре чи ях со вре мен но го на уч - но-тех ни че с ко го про грес са, сте пе ни его ак тив но с ти и воз мож но с ти что-ли бо про ти во пос та вить ему. В ка че с т ве пред по сы лок уни вер са ли за ции и гло ба ли за ции ком - му ни ка ций в на у ке мо гут быть рас смот ре ны и при н ци пы «на уч но го это са», т.е. со во куп ность не фор маль ных, не юри ди че с ких норм, де й - ст ву ю щих в на уч ном со об ще с т ве. Вме с те с тем эти ис то ри че с ки скла - ды ва ю щи е ся нор мы за да ют об раз цы по ве де ния и вза и мо де й ст вия сре - ди уче ных, га ран ти ру ют пуб лич ное при зна ние по след них и их про - фес си о наль ный ус пех. Этос на у ки «вос при ни ма ет ся как об я за тель ный не по то му, что по тех ни че с ким или про це дур ным со об ра же ни ям эф - фек тив но спо со б ст ву ет про грес су на уч ной ра бо ты, хо тя это и так, но по то му, что счи та ет ся пра виль ным с мо раль ной точ ки зре ния» [2].

Стр.3