Философия науки №3 2006

Стр.1

Стр.2

Стр.3

СОДЕРЖАНИЕ ___________________________ ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ НАУКИ Орлов Е.В. Элементы систематизации в «Истории животных» Аристотеля Розов Н.С. Социологический реляционизм С. Фукса и объяснение «рабочего платонизма» в математике ПРОБЛЕМЫ ЛОГИКИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ Целищев В.В. Убедительность доказательства и рациональность мышления Черепанов С.К. Логика и язык (о релятивистском проекте логики) Пещевицкий Б.И., Симанов А.Л. Проблема полноты классической механики – II: пространство, время, движение Еганов Э.А., Молчанов В.И., Параев В.В. О моделировании в геологии ИЗ ИСТОРИИ НАУКИ К 50-летию СО РАН Куперштох Н.А. О первых академических институтах Якутии и их основателях НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ Назар С., Грубур Д. Судьба многообразия ____________________

Стр.1

№ 3 (30) ФИЛОСОФИЯ НАУКИ 2006 Общие вопросы философии и истории науки ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМАТИЗАЦИИ В «ИСТОРИИ ЖИВОТНЫХ» АРИСТОТЕЛЯ Е.В. Орлов Б.А. Ста рос тин пи шет: «Сис те ма ти за ция, эле мен ты ко то рой… бес - спор но при су т ст ву ют в “Ис то рии жи вот ных”…, ос но ва на на мор фо ло - ги че с ких, фи зи о ло ги че с ких (осо бен но с ти вос про из ве де ния) и эко ло ги - че с ких (де ле ние жи вот ных на вод ные, су хо пут ные, “воз душ ные”) при - зна ках…» [1]. Та кое ис тол ко ва ние сис те ма ти за ции Ари сто те ля, ве ро ят - но, мож но рас смат ри вать как об ще п ри ня тое. Од на ко, с на шей точ ки зре ния, оно тре бу ет не ко то рых по яс не ний, а мож но ска зать, и уточ не - ний. Пре ж де все го воз ни ка ют во п ро сы по по во ду треть е го из при ве ден - ных ос но ва ний сис те ма ти за ции – де ле ния жи вот ных на вод ных, су хо - пут ных, и «воз душ ных». Де ло в том, что Ари сто тель в ра бо те «О час тях жи вот ных» в кон тек сте кри ти ки ди хо то мии по ле ми зи ру ет по по во ду это го де ле ния с «ака де ми ка ми» – Пла то ном и, воз мож но, Спев сип пом (Part. An. I 3, 643a35–b3). В «Ис то рии жи вот ных» (Hist. An.) Ари сто тель де й ст ви тель но рас смат ри ва ет де ле ние жи вот ных на «су хо пут ных» и «вод ных», а «су хо пут ных» – на «пе ших» и «ле та ю щих», так что Hist. An. да ет ос но ва ние го во рить и об ари с то те лев ских раз де ле ни ях жи вот - ных на пе ших, вод ных и ле та ю щих. Од на ко на ря ду с эти ми раз де ле ни я - ми Ари сто тель рас смат ри ва ет и мно гие дру гие. Воз ни ка ет во п рос: идет ли речь у Ари сто те ля о не ко ем еди ном раз де ле нии (од ной клас си фи ка - ции) жи вот ных по мно гим ос но ва ни ям или же о не сколь ких раз ных раз - де ле ни ях (клас си фи ка ци ях)? У Орлов Е.В., 2006

Стр.2

4 Е.В. Орлов В дан ной ста тье мы пред ло жим ком мен та рий к Hist. An., в ко то - ром по ка жем, что Ари сто тель сис те ма ти зи ру ет жи вот ных по сред - ст вом сис те мы клас си фи ка ций, сре ди ко то рых есть как ес те с т вен ная (ро до ви до вая) клас си фи ка ция, так и ряд ис ку с ст вен ных клас си фи ка - ций, оп ре де лен ным об ра зом свя зан ных с ес те с т вен ной. А ро до ви до - вое клас си фи ци ро ва ние Ари сто тель со вер ша ет на ос но ва нии пре ж де все го час тей жи вот ных. Мы про ком мен ти ру ем фраг мен ты Hist. An. с раз ной сте пе нью под - роб но с ти. В раз де ле I ста тьи бу дут про ком мен ти ро ва ны гла вы Hist. An. I 1–5. Ком мен ти ро ва ние Hist. An. I 1 по зво ля ет оп ре де лен ным об ра зом ис тол ко вать со дер жа тель ную струк ту ру все го со чи не ния и тем са мым вы я вить со б ст вен но ро до ви до вую клас си фи ка цию жи вот ных, ко то рую Ари сто тель пред ла га ет в Hist. An. I 6. А в Hist. An. I 2–5 Ари сто тель вы - яв ля ет час ти жи вот ных, ко то рые он при ни ма ет в ка че с т ве ос но ва ний этой клас си фи ка ции. Во раз де ле II мы про ком мен ти ру ем Hist. An. I 6 и вме с те с тем рас смот рим ари с то те лев скую ро до ви до вую клас си фи ка - цию жи вот ных. В раз де лах III и IV мы про ком мен ти ру ем ос таль ные гла вы I кни ги, а так же II–VIII кни ги «Ис то рии жи вот ных» и вме с те с тем рас смот рим ис ку с ст вен ные клас си фи ка ции жи вот ных. Те ма ти че с ки пред ла га е мая ста тья про дол жа ет на шу пре д ы ду - щую ста тью «Ари сто тель об ос но ва ни ях клас си фи ка ции» [2] и опи ра - ет ся на нее. I Ком мен та рий к Hist. An. I 1. В этой гла ве Ари сто тель сна ча ла го - во рит о час тях жи вот ных: по до бо ча с т ных (го ме о ме ри ях) и не по до бо - ча с т ных, а так же о час тях-чле нах (486a5–14). За тем он го во рит о час - тях жи вот ных в свя зи с ро да ми и ви да ми жи вот ных: час ти жи вот ных или те же (tauta), или дру гие (hetera) (В.П. Кар пов пе ре во дит как «оди на ко вые и раз лич ные», а да лее – как «схо д ст во и раз ли чие», что сви де т ель ст ву ет о том, что он не уде ля ет дол ж но го вни ма ния па рал ле - лям с «Ме та фи зи кой» и во об ще ме та ка те го ри ям Ари сто те ля [3]); у жи вот ных тех же по ви ду и час ти те же по ви ду; у жи вот ных тех же по ро ду час ти те же, но раз ли ча ют ся по «пре вы ше нию и не дос тат ку»; у не ко то рых жи вот ных тех же по ро ду час ти дру гие; у не ко то рых жи - вот ных дру гих по ро ду час ти те же по ана ло гии, а не по ви ду или по пре вы ше нию и не дос тат ку (486a14–487a1). По с ле это го Ари сто тель

Стр.3