Философия науки №2 2006

Стр.1

Стр.2

Стр.3

СОДЕРЖАНИЕ ___________________________ ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ НАУКИ Орлов Е.В. Аристотель об основаниях классификации ПРОБЛЕМЫ ЛОГИКИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ Целищев В.В. Вычислимость и доказательство Черепанов Е.М. Содержательность, информативность и простота Резников В.М. Некоторые подходы к проблеме ошибки модели в системах Data Mining Пещевицкий Б.И., Симанов А.Л. Проблема полноты классической механики – I Головко Н.В. Топологические свойства пространства и принцип относительности: к постановке проблемы размерности в контексте расширенной специальной теории относительности Аниськович Н.В. Синтез теории эволюции, психологии и нейробиологии развития: два примера интердисциплинарных исследовательских программ. Часть II. Эволюционная психология развития ИЗ ИСТОРИИ НАУКИ К 50-летию СО РАН Куперштох Н.А. Академик Л.В.Киренский – организатор науки и образования в Красноярске

Стр.1

№ 2 (29) ФИЛОСОФИЯ НАУКИ 2006 ис то рии и фи ло со фии науки АРИСТОТЕЛЬ ОБ ОСНО ВА НИ ЯХ КЛАС СИ ФИ КА ЦИИ Е.В. Орлов Сра зу от ме тим, что у Ари сто те ля нет ни сло ва «клас си фи ка ция», ни сло ва «ос но ва ние» при ме ни тель но к клас си фи ка ции. Ари сто тель ве дет речь об «оп ре де ле ни ях» ви дов, а так же о «раз ли чи ях», по ко то рым ро ды раз де ля ют ся на ви ды. Од на ко, как спра вед ли во от ме ча ет Дж. Ст. Милль, «про цесс оп ре де ле ния… тес но свя зан с клас си фи ка ци ей» [1]. Про бле ма - ти ка, ко то рую Ари сто тель рас смат ри ва ет в свя зи с оп ре де ле ния ми, со - вре мен ны ми спе циа ли ста ми в зна чи тель ной ме ре рас смат ри ва ет ся в свя - зи с клас си фи ка ция ми. С.С. Ро зо ва в кни ге «Клас си фи ка ци он ная про бле ма в со вре мен - ной на у ке» пи шет об ос но ва ни ях клас си фи ка ции и мно же с т ве зна че - ний этих ос но ва ний, а так же об об о соб ля ю щих при зна ках, об ра зу е мых ос но ва ни ем клас си фи ка ции вме с те с его зна че ни я ми (об о соб ля ю щий при знак она на зы ва ет так же су ще с т вен ным при зна ком, по ла га е мым в ос но ва ние клас си фи ка ции) [2]. На язы ке Ари сто те ля и ос но ва ние клас си фи ка ции, и зна че ния это го ос но ва ния, и об о соб ля ю щий при - знак, и су ще с т вен ный при знак, по ла га е мый в ос но ва ние клас си фи ка - ции, на зы ва ют ся «раз ли чи ем ро да». «Раз ли чие» (греч. to diaforon, лат. differentia) у Ари сто те ля мо жет быть раз ной сте пе ни уни вер саль но с - ти: от на и бо лее уни вер саль но го (ос но ва ние) че рез раз ли чия раз ли чия вплоть до да лее не раз ли чи мых раз ли чий (зна че ния ос но ва ния). Од на - ко для то го, что бы кор рек т но со от не с ти ари с то те лев ские «раз ли чия» с «при зна ка ми» со вре мен ных клас си фи ка то ров, ко то рые они по ла га ют У Орлов Е.В., 2006 Общие про бле мы

Стр.2

4 Е.В. Орлов в ос но ва ние клас си фи ка ции, на до учи ты вать еще од ну дис тин к цию. С.С. Ро зо ва в упо мя ну той кни ге ци ти ру ет В.И. Ва си ле ви ча, ут вер жда ю - ще го, что «мож но раз ли чать две ка те го рии при зна ков: 1) при зна ки, по ко то рым мы про из во дим де ле ние на клас сы, 2) при зна ки, ко то ры ми от ли ча ют ся вы де лен ные еди ни цы» [3]. Цель на сто я щей ста тьи – вы яс - нить ари с то те лев ское от но ше ние имен но к этой дис тин к ции. I Ком мен ти руя дан ную дис тинк цию, С.С. Ро зо ва рас смат ри ва ет в ка - че ст ве при ме ра три ис то ри че ские клас си фи ка ции чер но зе мов и по чв. Нам то же бу дет по лез но для даль ней ше го об су ж де ния по зна ко мить ся с эти ми клас си фи ка ция ми. В 1771 г. М.И. Афо нин пред ло жил сле ду ю щую клас си фи ка цию чер но зе мов: «1) гли ни с тый чер но зем, 2) ка ме ни с тый или пес ча ный или с хря щем сме шан ный, 3) лес ной на смо лу по хо жий чер но зем, ко - то рый так же лег кою зем лею слы вет и кой все г да мас ля ным ка жет ся, а при том рыхл, по че му и рас те ния на нем ско ро всхо дят…» [4] и т.д. (все го во с емь клас сов). В 1809 г. А.Д. Тэ ер пред ло жил клас си фи ка цию по чв, вы де лив 20 клас сов. В ка че ст ве ос но ва ния раз де ле ния по чв на клас сы он при нял про - цент ное со дер жа ние в поч ве гли ны, пес ка, гу му са и из вес ти. При этом всем клас сам он дал сис те ма ти че ские на зва ния: «гли ни стая поч ва, со дер - жа щая боль шое ко ли че ст во чер но зе ма», «пес ча но-чер но зем ная поч ва», «пес ча но-гли ни стая», или «су песь», и т.д., – со пос та вив их с оби ход ны ми на зва ния ми: «весь ма спо соб ная для пше ни цы», «лу го вая поч ва», «спо - соб ная для яч ме ня» и т.д. На ко нец ка ж до му клас су бы ла да на оцен ка его от но си тель но го дос то ин ст ва [5]. В 1879 г. В.В. До ку ча ев, вы дви нув идею о по ч ве как ес те с т вен - но-ис то ри че с ком те ле, по ка зал, что «вся кая по ч ва есть про дукт со во - куп ной де я тель но с ти [1] ма те рин ских гор ных по род, [2] кли ма та, [3] рас ти тель но с ти и [4] рель е фа ме с т но с ти» [6]. Од на ко толь ко ли дан ные фак то ры, за да ет ся во п ро сом С.С. Ро зо ва, ста ли ос но ва ни ем клас си фи ка ции по чв у В.В. До ку ча е ва? И от ве ча ет: «В ней есть еще один эле мент, ко то рый так же мо жет быть рас смот рен в ка че с т ве ее ос но ва ния. Это со во куп ность ди аг но с ти че с ких при зна ков ка ж до го ти па по чв, не со в па да ю щая с об у слов ли ва ю щи ми их осо бен но с ти фак то ра ми, ко то рые не мо гут вы пол нять ди аг но с ти че с кие функ ции в си лу слож но с ти про це ду ры их ус та нов ле ния» [7]. Име ет ся в ви ду,

Стр.3