Учение об эпистемологической стратегии
PDF
Кузнецов В.И. <...> Реконструктивный подход в методологии науки
PDF
Проблемы логики и методологии науки
Целищев В.В., Бессонов А.В. <...> Концепция логического следования и ω-
PDF
аргумент в трактовке А. <...> Уроки о роли измерений в сообществах организмов
PDF
Из истории науки
Ламин В.А., Куперштох Н.А. <...> История первого академического центра
PDF
Западной Сибири (1944-1957 гг.) <...> «Альмагест» Птолемея: дискуссия о подлинности
PDF
Из архивов
Фреге Г. Целое число
PDF
Научная жизнь
Холт Дж. <...> Фундаментальная длина – физический референт актуального PDF
нуля
Решение ВАК
PDF
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ
№ 2 (21)
2004
Общие проблемы философии науки
УЧЕНИЕ ОБ ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ* <...> Это “концептуальные
рамки”, “способы видения”, “понятийная сетка, через которую ученый
рассматривает мир”, “профессиональные предписания”, “методическая
матрица”, что характеризует в совокупности членов научного сообщества
в периоды “нормальной науки”, т.е. в периоды между научными револю-
Учение об эпистемологической стратегии
5
циями, и, наконец, “парадигма” или “дисциплинарная матрица” – представления, введенные Т. <...> Учение об эпистемологической стратегии
7
Однако совершенно точно подобранные слова “упорядочивание
мира” в том смысле, в каком их употребляет Фуко, относятся не столько
к реальным действиям, направленным на мир, сколько к представлениям о мире, что опять-таки сводится лишь к пассивной классификации явлений в интросубъектном пространстве. <...> К вопросу об эпистемологической адекватности нейрокомпьютеров // Философия науки. <...> ФИЛОСОФИЯ НАУКИ
№ 2 (21)
2004
РЕКОНСТРУКТИВНЫЙ ПОДХОД
В МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ
В.И. Кузнецов
Реконструирование систем научного знания
В современной методологии науки реконструкцией системы научного
знания называют методологическую модель этой системы. <...> Собственно
моделями в рамках системы знания считаются ее особые структуры, которые представляют в ней объекты из ее предметной области. <...> Известны <...>
Философия_науки_№2_2004.pdf
С О Д Е Р Ж А Н И Е
Общие проблемы философии науки
Савельев А.В. Учение об эпистемологической стратегии
Кузнецов В.И. Реконструктивный подход в методологии науки
PDF
PDF
Проблемы логики и методологии науки
Целищев В.В., Бессонов А.В. Концепция логического следования и ωаргумент
в трактовке А.Тарского
Трапезов О.В. Уроки о роли измерений в сообществах организмов
Из истории науки
Ламин В.А., Куперштох Н.А. История первого академического центра
Западной Сибири (1944-1957 гг.)
Литовка И.И. «Альмагест» Птолемея: дискуссия о подлинности
Из архивов
Фреге Г. Целое число
Научная жизнь
Холт Дж. Так чья же все-таки идея?
Из писем в редакцию
Кутателадзе С.С. Актуальный нуль
Шарыпов О.В. Фундаментальная длина – физический референт актуального
нуля
Решение ВАК
PDF
PDF
PDF
PDF
PDF
PDF
PDF
PDF
PDF
Стр.1
№ 2 (21)
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ
2004
Общие проблемы философии науки
УЧЕНИЕ ОБ ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ*
А.В. Савельев
Истина все же скорее возникает
из заблуждения, чем из неясности.
Фр. Бэкон. Соч. Т. 2. С. 117.
Стремление к изучению познавательной деятельности человека –
к определению ее структуры, к ее классификации, к выяснению ее закономерностей
наблюдается с древнейших времен и, по всей видимости,
связано с возникновением самой философии. Вероятнее всего, появление
осознанной познавательной деятельности уже само по себе детерминирует
ее познавание как неотъемлемую часть ее сущности. Это можно
представить, учитывая свойство всенаправленности, изотропности познания,
в поле охвата которого попадает все, что осознано, в том числе
и само познание [1]. Более того, если обратиться к классическим эпистемологическим
источникам, в частности к философии Аристотеля, то
можно видеть, как попытки изучения познания формируют саму систему
познавания мира. Таким образом, можно предположить, что познавательная
деятельность человека началась именно с эпистемологии, выражающей,
таким образом, не что иное, как прежде всего самопознание [2].
Не случайно основной онтологический труд Аристотеля, “Метафизика”,
начинается именно с изучения познания: “Все люди от природы
* Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного
научного фонда (проект № 04-03-00066а) и Российского фонда фундаментальных
исследований (проект № 04-06-80460).
© Савельев А.В., 2004
Стр.2
4
А.В. Савельев
стремятся к знанию. Доказательство тому – влечение к чувственным восприятиям:
ведь независимо от того, есть от них польза или нет, их ценят
ради них самих, и больше всех зрительные восприятия, ибо видение,
можно сказать, мы предпочитаем всем остальным восприятиям, не только
ради того, чтобы действовать, но и тогда, когда мы не собираемся чтолибо
делать. И причина этого в том, что зрение больше всех других чувств
содействует нашему познанию и обнаруживает много различий в вещах”
[3]. Начиная онтологические исследования первопричин существования
мира, Аристотель вынужден заниматься в первую очередь эпистемологией,
изучая законы познания, классифицируя их по значимости и соотнося
с чувственными восприятиями, определяя сущности индуктивных
формулировок всеобщего и получаемых из них дедуктивных следствий
и, наконец, утверждая свою логику исключенного третьего. Соответственно
это, плюс система категорий, а также ряд эпистемологических вопросов,
поставленных в самом начале “Метафизики”, полностью определили
саму Аристотелеву систему познания и последующую интерпретацию
предмета изучения первопричин бытия.
Попытки исследования структуры научного познания осуществлялись
на различных уровнях общности и с различной степенью детальности
проработки. Рост “научности” общественного сознания благодаря
каскаду фундаментальных открытий, изменяющих классические представления,
в том числе и валюативные [4], интенсивному развитию науки
и научного сознания вообще, а также повышению значимости научных
достижений и зависимости от них жизни человека наложил отпечаток
на стиль мышления и представление о нем. Общие характеристики мышления,
определяющие его направленность, начинают претендовать на
то, чтобы представлять уровень общефилософского осмысления действительности
[5]. Будучи интегральными характеристиками, они являются
чрезвычайно важными, поскольку охватывают основную направленность
общественного развития и представляют собой контекст, или тот
“протобульон”, по Опарину, в котором происходит генерация нового
научного знания [6].
Характер этого контекста детерминирует научное познание, что
осмысливалось и обозначалось многими авторами по-разному, хотя само
содержание предмета осмысления не менялось. Это “концептуальные
рамки”, “способы видения”, “понятийная сетка, через которую ученый
рассматривает мир”, “профессиональные предписания”, “методическая
матрица”, что характеризует в совокупности членов научного сообщества
в периоды “нормальной науки”, т.е. в периоды между научными револю
Стр.3