Э.Ю. Паниткова
Проблема ценностей повседневной жизни в концепциях социального
конструирования реальности
Ценности в обществе, являясь свойствами общественных предметов удовлетворять
определенным потребностям социальных субъектов, представляют собой сферу
значимого для субъекта, имеют социально-историческое значение, являются важными
регуляторами поведения.
В последнее время наметилось существенное расширение и углубление
аксиологической проблематики, т.к. различные когнитивные и методологические формы
приобрели ценностный статус. Под ценностями стали понимать не только «мир
должного», но и феномены сознания, объекты из «мира сущего», имеющие ценность для
общества или субъекта. Подобное положение особенно актуально при рассмотрении
ценностей повседневности, и некоторые философы и социологи зачастую отождествляют
понятия «моральное» и «интерсубъективное», аргументируя это тем, что только то, что
признано моральным и благим, может быть сохранено и приумножено.
С учетом вышеизложенного, в данной статье понятие «ценность» будет
трактоваться в наиболее широком контексте, как все, что имеет значение для
общественного человека и общества в целом.
Повседневность имеет сама по себе большое значение для индивидов, поскольку
она обязательна для каждого, привычна, традиционна, ожидаема, узнаваема и понятна.
Очевидно, что повседневность удовлетворяет базовым потребностям социальных
субъектов, поскольку, согласно П. Бергеру и Т. Лукману, представляет собой реальность
в высшем смысле слова, реальность, «которая интерпретируется людьми и имеет для них
субъективную значимость в качестве цельного мира»1.
Социально-исторический контекст задает рамки для функционирования в
повседневности, нормы и ценности поведения. Однако процесс имеет не только
однонаправленный характер, именно поэтому исследования повседневности привели к
акцентированию внимания на конструировании социальной реальности. Поскольку
индивиды стремятся к поддержанию того равновесия, которое дает им повседневность,
они стремятся использовать разнообразные средства, которые способны помочь им
сделать это. Хотя они и используют те структуры, образцы, нормы, которые установлены
контекстом их эпохи, культуры, они являются активными участниками повседневности,
поскольку конструируют ее ежеминутно в своих взаимодействиях, тем самым они
подчеркивают ту ценностность, которой наделена для них повседневность.
Данная позиция имеет непосредственное отношение к так называемой
активистской модели социального действия. Мир в рамках данной модели трактуется не
как совокупность жестких форм, но как «незавершенное творение», достраиваемое в
общении. Причем «жизнь человеческого сообщества зависит не столько от
предшествующих событий, сколько от того, что еще не явлено, а существует лишь как
идея, намерение»2. Ярким представителем данного подхода являлся М. Вебер, в теории
которого отвергались объектные стандарты, натуралистический редукционизм и
привлекалось внимание к ценностным ориентациям людей. Для Вебера «цель – это такое
представление о результате, которое становится причиной действия, и так же, как мы
принимаем во внимание любую причину, способствующую значимому результату, мы
принимаем во внимание и данную»3. Для веберовского подхода в целом характерно
1 Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.
С. 38.
2 Кравченко, Е.И. Теория социального действия: от Макса Вебера к феноменологам
(09.07.2008).
3 Вебер, М. Избранные произведения. М., 1990. С. 382.
Стр.1