«Другой» как модель человеческой сущности (80,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Мёдова А.А. «Другой» как модель человеческой сущности. Понятие «Другой» имеет большое значение в философской антропологии ХХ века; оно выступает в качестве основы для построения одной из самых актуальных современных моделей человеческой сущности (эту модель в дальнейшем мы так и будем называть – «Другой»). В философии ХХ века, особенно в философии постмодернизма, понятие Другой приобрело статус базовой категории, на которой основывается тенденция возвращения в антропологический дискурс понятия субъект. Идея Другого была эксплицирована еще в начале прошлого века в эстетических трудах М.М. Бахтина и, одновременно, она явилась главной составляющей коммуникативной концепции человеческого существования, разработанной философами-экзистенциалистами. Экзистенциальная модель человеческой сущности в качестве основополагающего положения выдвигает идею о том, что подлинное «Я» возможно лишь как бытие, содержащее в себе бытие другого. Но экзистенциальная модель еще не является собственно моделью «Другой», поскольку (в отличие от модели Бахтина) не мыслит Другого как неотъемлемую составляющую часть человеческого сознания. Говоря о Другом, Сартр и Хайдеггер имеют в виду другие, реально данные экзистенции, присутствующие в жизненном мире человека, т.е. окружающих его людей (хотя у Сартра уже присутствует мотив интериоризации Другого). Но в современной антропологии существует и второе понимание концепта Другого, и именно из этого понимания мы непосредственно выводим одноименную модель человеческой сущности. Важнейший и существеннейший момент данной модели отражают слова Левинаса: «Каждый, кто говорит Я, адресуется к Другому». Еще ярче этот смысловой момент иллюстрируется высказанными на полвека раньше словами Бахтина из его эссе «Человек у зеркала»: «Из зеркала на меня глядят чужие глаза» [1,с.233]. Модель, осмысляющая человеческую сущность через концепт Другой, обнаруживает, что самосознание невозможно без некоего первичного сознания Другого, более того, оно фундировано изначальным,

Стр.1

бессознательным отношением с Другим. Согласно теории Бахтина, человек никогда не имеет ценностной, этической или эстетической позиции по отношению к себе самому. То, что он принимает за эту позицию, есть всегда усвоенное отношение Другого к себе, чужая (иллюзорная) точка зрения, на которую пытается встать человек. Таким образом, самоопределение и самооценка человека возможны лишь благодаря присутствию в сознании Другого. Но что есть Другой? Можно определить его как «своё иное» (термин Гегеля), т.е. как содержание сознания, моделирующее присутствие в бытии другого человека вообще. Другой – это неотъемлемый виртуальный адресат любых сообщений и отношений субъекта, без присутствия которого невозможна была бы языковая активность, а так же этический, эстетический и любые другие модусы отношения человека к миру. Речь здесь не идет о психическом отклонении или о патологическом раздвоении личности. Наличие в сознании структуры «Другой», с точки зрения одноименной модели, есть одно из оснований самого человеческого сознания. Характерно, что этот Другой, в состоянии обращенности к которому постоянно находится человек, не есть и не может быть чем-то абсолютно инаким, чуждым для создающего его сознания. Бергсон и вслед за ним Лакан анализируют этот момент на примере остроты, шутки: «Чтобы острота моя вызвала у Другого смех, необходимо, …чтобы Другой этот был “вашего прихода”» [2, с.137]. Человек никогда не адресовывает юмор самому же себе, все его шутки направлены на то, чтобы вызвать смех у кого-то другого. Неважно, сообщаем ли мы придуманную нами шутку окружающим людям. Оценка этой шутки, т.е. бессознательная проверка, действительно ли она смешна, проводится человеком таким образом: шутка предъявляется внутреннему Другому и он её воспринимает (или нет). Лакан обращает внимание как раз на аспект родственности, близости Другого сознаниюносителю. Без этого имманентного соответствия мы ничего не могли бы сообщить Другому. Из сказанного можно сделать вывод, что структура Другого есть постоянно наличествующее совпадение-несовпадение содержаний сознания или, возвращаясь к формулировке Гегеля, «своё иное».

Стр.2