Автор (66,00 руб.)

Стр.1

ОТВЕТ РАССУЖДЕНИЯ Только один из собеседников мидрореанец, только один – переселенец; о двух других мало что известно. Первое утверждение Б и третье утверждение В противоречат друг другу. Первое утверждение Б ложно, третье утверждение В истинно. Третье утверждение Б также ложно: оно было бы истинным, только если бы Б был норореанцем, но норореанец не может говорить правду. Второе утверждение Б и первое утверждение А противоречат друг другу. Одно из них истинно, другое ложно. Однако если второе утверждение Б ложно, то, следовательно, он сделал три ложных утверждения и потому является норореанцем. Однако из третьего утверждения Б мы знаем, что он не норореанец. То есть второе утверждение Б – правда. Следовательно, Б мидрореанец. Мы знаем, что первое утверждение А ложно, так как оно противоречит второму утверждению Б, которое, как мы показали, истинно. Если бы третье утверждение А было ложью, А был бы мидрореанцем; но мидрореанец, как мы знаем, Б. Значит, третье утверждение А – правда; А – переселенец. Мы знаем, что третье утверждение В истинно; второе его утверждение согласуется со вторым утверждением Б, которое, как мы знаем, истинно; первое утверждение В, согласно которому А не является мидрореанцем, также истинно. Значит, В – сорореанец. Первое заявление Г, утверждающее, что В не переселенец, – правда. Третье заявление Г, очевидно, тоже правда. Поскольку только один из собеседников мидрореанец, и второе заявление Г также должно быть истинным. Значит, Г – сорореанец. ОТВЕТ А – переселенец; Б – мидрореанец; В – сорореанец; Г – сорореанец. 96 ГУ ¹8’06 САМОАНАЛИЗ АВТОР Х. Бидструп

Стр.1